产品定位说明写起来容易空泛，难点在于把“为谁、解决什么问题、凭什么不同、不做什么”写成可以核对的判断。本文给出一份虚构协作工具“同频”的完整填写示例，逐项解释每个字段的写法依据与常见偏差，并总结可迁移到其他产品的填写顺序、自检清单与适用边界。示例仅用于演示写法，不代表真实客户、调查或实测成效。
要点总览（TL;DR）
- 产品定位说明要写清四件事：目标用户、可观察的核心问题、可验证的差异依据、明确不做的边界，每句话都应能被验证或推翻。
- 填写顺序建议先定用户与问题，再写差异与边界，最后压缩成一句话定位，并配三条支撑要点逐条回到字段核对。
- 示例中的差异依据指向可演示的能力方向，避免“最强”“唯一”“行业领先”等无法核对的表述。
- 定位说明为需求排序和路线图提供方向输入，具体优先级与投资组合取舍仍需单独评估。
- 定位需随用户结构、替代做法和核心问题变化定期复核，并保留旧版本与修改理由。
示例要回答什么：一份定位说明应写清的四件事
定位说明的填写目标可以归纳为四项判断：目标用户是谁、他们遇到什么可观察的问题、产品凭什么比现有做法更合适、哪些范围明确不做。四项内容彼此约束，缺一项，定位就容易变成宣传口号或功能清单。
这四项判断对应不同的核对方式。目标用户可以用角色、场景和任务描述来核对；核心问题可以用用户当前的做法和卡点来核对；差异依据可以用产品已有的能力方向来核对；边界取舍可以用“被问到是否要做某类需求时，能否直接回答”来核对。填写完成的判定标准只有一条：每句话都能被验证或推翻。例如“面向所有团队提升协作效率”无法验证，“面向20至200人、以项目制交付为主的产品团队，解决需求变更后信息分散在多处的问题”则可以通过访谈和实际使用记录来检验。
需要说明的是，本文示例中的产品、用户和场景均为虚构设定，目的是展示字段之间的自洽关系。读者在参照时应替换为自己产品的真实信息，示例本身不构成任何行业结论。
完整示例：某虚构协作工具的产品定位说明
以下示例设定：虚构产品“同频”是一款面向小型产品团队的协作工具，假设处于早期规划阶段。示例中的用户规模、场景和问题描述均为演示用途。
| 字段 | 填写内容（示例） | 写法依据 |
|---|---|---|
| 产品名称 | 同频（虚构产品，仅用于演示） | 明确标注虚构，避免误读为真实案例 |
| 目标用户 | 20至200人、以项目制交付为主的产品团队，典型角色包括产品负责人、项目经理和一线执行成员 | 写角色、团队规模和协作方式，便于判断是否适配 |
| 使用场景 | 需求从提出到上线的过程中，产品、设计、研发需要在同一处确认范围、跟进状态和记录变更 | 用业务流程描述场景，而非泛称“日常协作” |
| 核心问题 | 需求变更后，最新结论散落在聊天记录、表格和会议纪要中，执行成员需要反复确认哪一版有效 | 描述可观察的现状和具体动作，而非“效率低”这类抽象判断 |
| 现有替代做法 | 用即时通讯工具沟通、用表格跟踪进度、用文档记录结论，三者之间靠人工同步 | 写清用户当前怎么解决，才能说明替代价值 |
| 差异依据 | 把需求、任务状态和结论记录放在同一条工作流中，变更时保留历史版本，减少跨工具核对 | 指向可验证的能力方向，不使用“最强”“唯一”等绝对化表述 |
| 不做的范围 | 不做面向大型组织的多层级审批配置，不做通用即时通讯，不做独立财务结算 | 每条“不做”附带理由：与目标用户的主要任务关联弱，或已有成熟替代 |
| 一句话定位 | 为项目制产品团队提供需求、任务与结论同处一条工作流的协作工具，让变更后的最新版本随时可查 | 包含用户、场景、差异点，与上方字段口径一致 |
支撑要点可以写成三条短句，与一句话定位互相印证：其一，目标用户以项目制交付为主，需求变更频率较高；其二，核心问题是变更后信息分散，核对成本落在执行成员身上；其三，差异依据集中在工作流内的一处记录与版本留存，而非扩展更多外围功能。三条支撑要点都能回到上表字段，没有引入新的主张。
逐项解释：每个字段为什么这样写
目标用户写具体角色与场景。示例没有写“所有团队”，而是限定团队规模、交付方式和三类角色。这样写的好处是，当出现一个与项目制交付无关的客户时，团队能判断是否属于目标范围。常见偏差是把用户写成行业名称或客户名单，前者过于宽泛，后者容易随个案变化而失去稳定性。
核心问题写可观察的现状。示例描述的是“变更后结论散落在多处、执行成员反复确认版本”这一组动作，读者可以据此回忆自己是否遇到过类似情况。写成“协作效率低”“信息不透明”则难以核对，也无法指导后续的功能取舍。一个实用的检验方法是：把问题句读给一线成员听，看对方能否举出具体例子。
差异依据写可验证的能力方向。示例的差异点落在“同一工作流内的记录与版本留存”，这是一个可以通过产品演示或试用观察到的方向。常见偏差是写成“体验更好”“更智能”或“行业领先”，这类表述既无法验证，也容易在竞争比较中失效。差异依据还应与核心问题对应：问题出在跨工具核对，差异点就应指向减少核对。
边界取舍写清不做什么及其理由。示例列出三项不做，并分别说明与目标用户主要任务的关联程度。边界的作用不是限制发展，而是让团队在面对相邻需求时有一致的判断起点。常见偏差是只写“聚焦核心场景”却不列出具体范围，导致边界无法执行。
一句话定位与支撑要点保持口径一致。示例的一句话定位包含用户、场景和差异点，支撑要点则分别展开这三项，没有新增主张。若一句话定位里出现“全流程”“一体化”等大词，而支撑要点只覆盖其中一段流程，读者很快会发现口径不一致。填写后可以把定位句拆成几个短语，逐一回到字段中找依据。
可迁移规律：换成自己的产品怎么填
填写顺序建议从用户和问题开始，再写差异与边界，最后压缩成一句话定位。先写定位句容易陷入措辞打磨，反而掩盖了用户和问题尚未想清楚的事实。具体可以按以下步骤推进：
- 列出目标用户的角色、团队特征和典型任务，选出一到两个最主要的角色作为定位对象。
- 描述这些角色在当前做法下的具体卡点，记录卡点发生的环节和频率。
- 对照现有替代做法，写出产品在哪个环节提供了不同的处理方式，并确认这种方式可以被演示或观察。
- 列出三到五项明确不做的范围，每项写明理由。
- 把以上内容压缩为一句话定位，再写三条支撑要点，逐条回到前面字段核对。
每个判断配一条可核对的依据，是这份文档区别于宣传材料的关键。依据可以来自用户访谈记录、试用反馈、现有做法的流程描述，或产品已有能力的说明。依据不必很长，但要能回答“凭什么这么写”。
定位说明与需求排序、路线图承担不同分工。定位说明回答方向性问题，为需求讨论提供判断起点；需求优先级与价值评估则针对具体需求，结合影响范围、成本和时机逐项比较；路线图把选定的事项排入时间安排。三者顺序上可以先有定位，再有排序，最后形成路线图，但定位本身不产出优先级结论。
填写完成后，可以用以下清单自检：
- 目标用户是否具体到角色和场景，能否判断某个客户是否在范围内？
- 核心问题是否有可观察的现状描述，一线成员能否举例印证？
- 差异依据是否指向可演示或可观察的能力方向，是否出现绝对化表述？
- “不做”的范围是否具体，是否附有理由？
- 一句话定位与支撑要点是否口径一致，有无新增主张？
- 每个判断是否都能找到一条依据，或明确标注为待验证假设？
定位说明通常需要产品、研发和市场等角色共同确认。把文档放入团队日常使用的协作空间，评审意见、修改记录和确认结论留在同一处，后续复核时更容易追溯每次调整的原因。ONES 的文档与工作项可以承载这类评审记录和版本留存，具体使用方式按团队现有流程安排即可。
适用边界：定位说明写完之后不解决什么
定位说明是一份方向性判断文档，写完并不等于资源已经分配。项目投资组合的取舍涉及预算、人力和多产品之间的比较，需要单独的决策流程；定位说明可以为这些讨论提供输入，但不替代组合层面的评估与拍板。
它也不替代具体需求的优先级排序与价值评估。定位说明回答“我们为谁解决哪类问题”，具体到某个需求是否本期做、先做哪一项，仍要结合影响范围、实现成本和时机逐项判断。把定位句直接当作需求排序依据，容易忽略单个需求的差异。
定位需要随市场与用户变化定期复核。复核的触发条件可以包括目标用户结构变化、主要替代做法改变、核心问题在实际使用中不再突出。复核时保留旧版本和修改理由，便于比较判断依据是否仍然成立。
本文示例的情景设定与实际业务存在差异，读者在迁移时应以自己的用户访谈、使用记录和产品现状为准进行校准。示例展示的是字段之间的自洽写法和核对方式，不构成对任何行业或团队规模的建议。
常见问题
定位说明里的目标用户写到什么颗粒度才够用？
写到能判断“某个客户或团队是否在范围内”即可。通常需要包含角色、团队特征和主要任务，例如“20至200人、以项目制交付为主的产品团队，典型角色包括产品负责人、项目经理和一线执行成员”。如果写完仍无法回答某个具体团队是否属于目标用户，说明颗粒度还不够。
也不必细到具体客户名单。名单会随个案变化，定位说明需要在一段时间内保持稳定，角色加场景的描述更容易复用。
示例中的差异依据怎么判断是否可验证？
一个简单的检验方式是：这条差异能否通过产品演示、试用观察或用户使用记录来确认。例如“把需求、任务状态和结论放在同一条工作流中，变更时保留历史版本”，可以在演示中直接看到；而“体验更好”“更智能”则无法用同一标准核对。
差异依据还应与核心问题对应。问题出在跨工具核对，差异点就应指向减少核对；两者对不上时，定位句读起来会显得空。
定位说明和需求优先级、路线图之间怎么衔接？
三者承担不同分工：定位说明回答方向性问题，为需求讨论提供判断起点；需求优先级与价值评估针对具体需求，结合影响范围、成本和时机逐项比较；路线图把选定事项排入时间安排。顺序上可以先有定位，再有排序，最后形成路线图。
定位本身不产出优先级结论。把定位句直接当作排序依据，容易忽略单个需求之间的差异，仍需要逐项评估。
定位说明多久复核一次，什么情况需要提前修订？
没有统一周期，可以设定触发条件：目标用户结构发生变化、主要替代做法改变、核心问题在实际使用中不再突出，或团队在相邻需求上反复出现判断分歧。出现这些信号时，就值得重新核对字段依据是否仍然成立。
复核时保留旧版本和修改理由，便于比较每次调整的原因。把评审意见和确认结论留在同一处协作空间，后续追溯会更方便。
示例是虚构的，迁移到自己产品时最容易出错的地方是什么？
最常见的问题是把示例中的团队规模、场景和问题描述直接照搬，而没有替换为自己产品的真实信息。示例展示的是字段之间的自洽关系和核对方式，用户规模、行业和业务背景需要以自己的访谈记录、使用数据和产品现状为准校准。
另一个偏差是只保留一句话定位，省略支撑要点和边界。缺少支撑要点时，定位句容易变成口号；缺少边界时，团队面对相邻需求仍缺少一致的判断起点。
