阶段评审清单用于在研发阶段结束时判断项目继续、有条件继续还是终止。它按会前准备、材料完整性、决策依据、决策结论、会后跟踪五个环节组织，每项写明通过标准、证据、负责人和检查时点，并单独标出阻断项：阻断项未关闭时不得进入下一阶段。本文给出一份可直接使用的检查表，并说明判定口径与闭环要求。
要点总览（TL;DR）
- 阶段评审清单在阶段交付物完成、进入下一阶段之前使用，决策结论限定为继续、有条件继续、终止或暂停三种。
- 清单按会前准备、材料完整性、决策依据、决策结论、会后跟踪组织，每项写明通过标准、证据、负责人和检查时点。
- 通过标准要写成可观察、可核对的条件，给出数量或状态阈值，并说明由谁核对。
- 阻断项未关闭时不得进入下一阶段，解除需由指定确认人核实并签字，解除记录写入评审纪要。
- 会后1个工作日内发出纪要并录入待办，按周核对关闭情况，下次评审前先回顾上次待办。
谁在什么时点使用这份阶段评审清单
这份清单服务于阶段结束时的继续或终止决策，使用对象是承担该决策责任的角色，使用时点是阶段交付物完成、进入下一阶段之前。发布许可审批和单个需求的评审确认各有专门流程，不在本清单范围内，避免把阶段决策与发布放行混在一起。
清单在评审会前发出，由阶段负责人组织填写，评审主持人据此组织会议，决策人在会上依据检查结果作出结论。会后由项目管理者跟踪待办关闭情况。角色分工如下表。
| 角色 | 主要职责 | 使用时点 |
|---|---|---|
| 阶段负责人 | 汇总阶段完成情况，组织填写清单，提交证据材料 | 评审会前 |
| 评审主持人 | 确认材料齐备，按清单逐项组织评审，控制决策节奏 | 会前核对、会中主持 |
| 技术/产品/质量管理者 | 对各自领域的检查项给出判定意见和证据核对结论 | 会前审阅、会中判定 |
| 项目管理者 | 记录决策结论与待办，跟踪阻断项解除 | 会中记录、会后跟踪 |
| 决策人 | 作出继续、有条件继续或终止的结论，确认阻断项状态 | 评审会中 |
决策范围限定为三种结论：继续进入下一阶段、有条件继续、终止或暂停。发布许可、质量门禁的具体审批、单个需求的确认，均按各自流程处理，本清单只引用其结论作为证据，不重复其检查内容。
会前准备与材料完整性检查项
会前检查的目标是让评审有据可依：材料缺失时，评审容易变成口头汇报。以下检查项在会议通知发出后、会议开始前完成核对，任一项不满足即推迟评审或补充材料。
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 阶段目标与计划完成情况说明 | 逐条列出阶段目标，标注完成、部分完成、未完成，并说明原因 | 阶段总结文档 | 阶段负责人 | 会前2个工作日 |
| 交付物清单及版本、存放位置 | 交付物逐项列明名称、版本号、存放位置，可被参会人访问 | 交付物清单及访问记录 | 阶段负责人 | 会前2个工作日 |
| 遗留问题与风险清单 | 每条遗留问题和风险有描述、影响范围、责任人和计划关闭时间 | 问题与风险台账 | 项目管理者 | 会前1个工作日 |
| 关键指标或验证结果 | 阶段约定的指标有数据或验证记录，口径与计划一致 | 测试报告、数据报表、验证记录 | 技术/质量管理者 | 会前1个工作日 |
| 参会角色与决策人到位 | 决策人确认出席，各领域判定人到位，缺席时有书面意见 | 会议通知与出席确认 | 评审主持人 | 会前1个工作日 |
材料完整性核对由评审主持人负责，核对结果在会前以书面形式反馈给阶段负责人。材料不齐时，主持人有权推迟会议，推迟原因和补充要求一并记录，作为下次评审的输入。
评审中的决策依据检查项
会上检查的重点是把决策建立在可核对的事实上，避免凭印象判断。以下检查项在评审会中逐项过，每项给出明确判定，并当场记录结论。
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 阶段目标达成度与偏差说明 | 达成度有量化或可核对的口径，偏差有原因分析和影响判断 | 阶段总结、指标数据 | 阶段负责人 | 会中 |
| 质量与风险是否在可接受范围 | 遗留缺陷等级和数量在约定阈值内，高风险项有应对方案 | 缺陷清单、风险台账 | 质量管理者 | 会中 |
| 资源与进度是否支持下一阶段 | 下一阶段所需人员、环境、预算有明确来源，关键里程碑时间可行 | 资源计划、排期表 | 项目管理者 | 会中 |
| 待决事项是否明确到人和时间 | 每项待决事项有责任人、截止时间和验收方式 | 待办记录 | 评审主持人 | 会中 |
| 决策结论是否当场记录 | 结论、依据、反对意见和保留条件均写入会议纪要并当场确认 | 评审纪要 | 项目管理者 | 会中 |
结论记录建议包含以下字段：评审阶段与日期、参会人员、逐项检查结果、最终结论（继续/有条件继续/终止）、保留条件、待办清单、阻断项状态、决策人签字确认。字段齐全的纪要才能作为下一阶段的准入依据。
通过标准：每项如何判定合格
通过标准要写成可观察、可核对、有明确判定条件的形式，让不同的人检查同一项能得出相同结论。“文档较完整”“风险基本可控”这类表述无法判定，应改为具体条件。写法上遵循三条：指向具体对象，给出数量或状态阈值，说明由谁核对。
| 检查项 | 模糊写法（不可用） | 可判定写法（示例） |
|---|---|---|
| 交付物完整性 | 交付物基本齐全 | 清单内交付物全部提交，版本号与清单一致，抽查3份可正常打开 |
| 缺陷状态 | 缺陷不多 | 严重及以上缺陷为0，一般缺陷关闭率不低于约定比例，未关闭项均有处理计划 |
| 指标验证 | 性能达标 | 约定指标在指定环境下测得结果达到目标值，测试记录可查 |
| 风险应对 | 风险可控 | 高风险项均有应对方案和责任人，无未识别的重大风险 |
| 待办明确性 | 后续会跟进 | 每项待办有责任人、截止日期和验收标准，已录入跟踪清单 |
有条件继续适用于主体目标达成、但存在不影响下一阶段启动的未关闭事项的情况。适用条件包括：未关闭事项已列入待办并有责任人和截止时间；相关风险有应对方案；决策人书面确认接受该条件。附加要求是把条件写入纪要，并在下一阶段首次例会上核对关闭情况。
证据与负责人：每项由谁提供、留什么记录
每项检查都要能追溯到证据和责任人，否则清单只是形式。证据形式按检查项性质选择：文档类证据用于说明和计划，数据类证据用于指标和缺陷，记录类证据用于会议和确认，会议纪要用于承载结论。
| 证据类型 | 适用检查项 | 提供人 | 核对人 | 留存方式 |
|---|---|---|---|---|
| 文档 | 阶段总结、交付物清单、资源计划 | 阶段负责人 | 评审主持人 | 按“阶段-文档类型-版本”命名，存放于项目共享空间 |
| 数据 | 指标验证、缺陷统计 | 技术/质量管理者 | 对应领域判定人 | 原始数据与统计结果一并留存，注明采集时间 |
| 记录 | 验证记录、出席确认 | 执行人 | 项目管理者 | 按日期归档，与检查项编号对应 |
| 会议纪要 | 决策结论、待办、保留条件 | 项目管理者 | 决策人 | 会后1个工作日内发出并确认 |
命名建议统一为“阶段编号-检查项编号-文档名称-版本-日期”，便于评审时快速定位，也便于后续审计复查。提供人负责证据真实完整，核对人负责证据与检查项对应，决策人对结论负责，三者分开可以降低单一角色自证的风险。
阻断项与完成条件
阻断项是未关闭时不得进入下一阶段的检查项。判定原则有两条：该项缺失会直接导致下一阶段无法开展或产生不可接受的风险；该项状态可以被客观核实。阻断项数量宜少而明确，过多会让评审失去弹性，过少则起不到把关作用。
| 阻断项 | 阻断理由 | 解除条件 | 确认人 |
|---|---|---|---|
| 严重及以上缺陷未关闭 | 带缺陷进入下一阶段会放大返工成本 | 严重缺陷清零，或经决策人书面批准带条件放行并附应对方案 | 质量管理者与决策人 |
| 关键交付物缺失或版本不符 | 下一阶段工作缺少必要输入 | 交付物补齐并核对版本一致 | 评审主持人 |
| 关键指标未验证 | 无法判断阶段目标是否达成 | 完成验证并提交可查记录 | 技术管理者 |
| 高风险项无应对方案 | 风险失控会直接影响阶段推进 | 补充应对方案、责任人和触发条件 | 项目管理者 |
| 决策人未出席且无书面意见 | 结论缺乏有效授权 | 决策人出席或提交书面决策意见 | 评审主持人 |
阻断解除由表中确认人核实并签字，解除记录写入评审纪要。有条件继续时，未关闭的阻断项转为跟踪事项，明确关闭时间和验证方式，在下一阶段启动后的首次例会上核对；到期未关闭的，应重新提交评审，不得默认延续。
会后跟踪与清单闭环
评审结论只有落到待办和跟踪上才算完成闭环。会后1个工作日内，项目管理者发出纪要，把结论、保留条件和待办逐条录入跟踪清单，每条待办包含事项描述、责任人、截止时间、验收标准和关联检查项编号。
跟踪清单按周核对，未关闭事项分两类处理：影响下一阶段推进的，按阻断项管理，到期未关闭即触发重新评审；不影响推进的，纳入下一阶段计划，在下次阶段评审时作为输入核对。下次评审开始前，先回顾上次待办关闭情况，关闭率作为本次评审的参考信息。
闭环检查项包括：纪要是否发出并确认、待办是否全部有责任人和截止时间、阻断项是否已解除或有明确跟踪安排、未关闭事项是否进入下一阶段计划、下次评审时间是否确定。五项全部完成，本次阶段评审才算闭环。
评审记录、结论和待办如果分散在邮件和表格中，跟踪容易断档。ONES 可以在项目空间内承载评审记录与结论，把待办和阻断项转为工作项，指定负责人和截止时间，并在下次评审前查看关闭状态，让清单从会前准备到会后闭环保持在同一条记录链上。
常见问题
阶段评审清单和发布审批、需求评审怎么衔接？
三者管的对象不同。阶段评审清单判断的是阶段结束时项目继续、有条件继续还是终止；发布审批与质量门禁管的是单次发布是否放行；需求评审与确认管的是单个需求是否成立、是否进入开发。
衔接方式是把后两者的结论作为证据引用。例如发布审批的通过记录可以作为阶段评审中“质量与风险是否在可接受范围”的证据，需求确认记录可以作为交付物完整性的输入，但本清单不重复检查它们的审批项，也不代替它们作出放行结论。
阻断项和有条件继续可以同时存在吗？
可以，但要区分清楚。有条件继续适用于主体目标达成、未关闭事项不影响下一阶段启动的情况；阻断项则是未关闭就不得进入下一阶段的检查项。
实际操作中，若某项被判定为阻断项，就不能用“有条件继续”绕过，必须先解除阻断，或由决策人书面批准带条件放行并附应对方案。批准放行后，该事项转为跟踪事项，明确关闭时间和验证方式，在下一阶段启动后的首次例会上核对，到期未关闭应重新提交评审。
评审会上决策人缺席怎么办？
决策人缺席且没有书面意见，属于典型的阻断情形，因为结论缺乏有效授权。处理方式有两种：一是推迟评审，等决策人出席；二是决策人提前提交书面决策意见，明确对各项检查结果的态度和最终结论。
书面意见应随会议材料一并留存，会上由主持人宣读并记录。若决策人委托他人代为决策，委托范围和权限需在会前书面确认，避免会后对结论产生争议。
通过标准写到什么程度算够用？
判断标准是：换一个人按同样的标准检查同一项，能得出相同结论。写法上指向具体对象，给出数量或状态阈值，说明由谁核对。
例如“缺陷不多”不可用，改为“严重及以上缺陷为0，一般缺陷关闭率不低于约定比例，未关闭项均有处理计划”。阈值本身由团队在阶段计划中约定，清单只负责把约定写成可核对的条件，不在评审时临时商量口径。
待办跟踪一段时间后没人管，怎么避免？
把跟踪责任固定到角色和节奏上。会后1个工作日内由项目管理者发出纪要并录入待办，每条待办有责任人、截止时间、验收标准和关联检查项编号；跟踪清单按周核对，未关闭事项分“影响下一阶段推进”和“不影响推进”两类处理。
下次阶段评审开始前，先回顾上次待办关闭情况，关闭率作为本次评审的参考信息。评审记录、结论和待办如果分散在邮件和表格中容易断档，可以放在同一项目空间内承载，把待办和阻断项转为工作项并指定负责人和截止时间，下次评审前直接查看关闭状态。
