阶段决策证据清单要真正支撑继续或终止的判断，关键在于按关口组织，而非按部门罗列材料。本文提供一份可直接复制的DCP与TR证据清单空白表，并配套字段说明、必填选填规则、完整填写示例和维护方法，帮助你把商业决策证据与技术评审证据分别归位，减少重复提交与关键证据遗漏。
要点总览（TL;DR）
- 证据清单按关口组织，先写清每个关口的决策问题与通过标准来源，再把证据按“结论—依据—风险—待决事项”归位，避免按部门罗列材料。
- DCP关口以商业论证、财务评估、业务计划书基线、资源投入方案为主；TR关口以技术方案、接口一致性、原型验证、试产与质量数据为主。
- 同一份证据只在一个主关口提交，其他关口以证据编号引用，并在“主关口／引用”列标注，减少重复附材料。
- 必填与选填按关口决策问题判断：直接支撑继续或终止结论的证据为必填；不适用项须写明理由并经关口决策人确认。
- 清单需设版本号与变更记录，按产品线裁剪、按复盘结论增删证据项，并与企业IPD流程文件保持对应。
可复制空白模板：DCP与TR关口证据清单表
使用模板前先明确一个前提：每个关口的决策问题与通过标准由企业流程文件确定，模板只负责把证据按关口归位、把结论写清楚。下面三块内容可以整体复制到文档或表格工具中，按项目逐行填写。
第一块：关口基本信息
| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 项目名称 | |
| 关口类型 | □ DCP □ TR |
| 关口编号与名称 | （如PDCP、ADCP、TR2、TR3，以企业流程编号为准） |
| 所处阶段 | |
| 评审日期 | |
| 决策人／评审组 | |
| 通过标准来源 | （引用流程文件名称与条款号） |
| 清单版本号 |
第二块：证据条目
| 证据编号 | 证据类别 | 证据名称 | 责任角色 | 提交时点 | 状态 | 关联交付物 | 主关口／引用 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| □已提交 □待补充 □不适用 | |||||||
| □已提交 □待补充 □不适用 | |||||||
| □已提交 □待补充 □不适用 |
第三块：决策结论
| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 决策结论 | □继续 □有条件继续 □终止 |
| 条件项 | （有条件继续时逐条写明条件、责任人与完成时限） |
| 遗留问题 | （问题描述、责任人、计划关闭时间） |
| 下次复核时点 | |
| 决策人签字／确认记录 |
DCP与TR两类关口的填写差异
两类关口共用同一套表结构，填写重心不同。DCP关口的证据条目以商业论证、市场分析、财务评估、业务计划书基线、资源投入方案为主，决策结论直接回答“是否继续投入资源”。TR关口的证据条目以技术方案、接口一致性、原型验证结果、试产与质量数据为主，决策结论回答“技术状态是否满足进入下一阶段的条件”。同一份证据只在一个主关口提交，另一类关口在“主关口／引用”列填写被引用证据的编号，不再重复附材料。
字段说明：每个字段填什么、由谁填
字段口径统一，不同项目填出来的清单才能横向比较、跨关口追溯。下表与S1模板逐项对应。
| 字段 | 填写口径 | 填写责任人 |
|---|---|---|
| 证据编号 | 采用“关口编号-序号”格式，如PDCP-01、TR3-02；编号一经分配不重复使用，证据作废时保留编号并标注状态 | 项目助理或流程管理员统一分配 |
| 证据类别 | 从六类中选择：商业论证、需求与范围、技术方案、验证结果、风险与合规、资源与成本 | 证据提交人初选，评审组确认 |
| 证据名称 | 写具体交付物名称，如“XX产品业务计划书V1.2”，避免写“相关材料” | 证据提交人 |
| 责任角色 | 写角色而非人名，如产品经理、系统架构师、财务代表、质量代表 | 项目经理 |
| 提交时点 | 写评审前第几个工作日或具体日期，须早于评审日期留出预审时间 | 项目经理与证据提交人约定 |
| 状态 | 只取三个值：已提交、待补充、不适用；待补充须注明预计补齐日期 | 证据提交人更新，评审前由项目经理核对 |
| 关联交付物 | 填写该证据在文档库或项目系统中的存放位置或交付物编号 | 证据提交人 |
| 主关口／引用 | 首次提交的关口写“主”，其他关口引用时写“引用＋证据编号” | 流程管理员维护 |
| 决策结论 | 三选一，与评审会记录一致，不写“基本通过”等模糊表述 | 关口决策人 |
| 条件项 | 每条条件写清“做什么、谁负责、何时完成、如何验证”，一条一行 | 关口决策人提出，责任人确认 |
证据编号与引用规则是整套清单可追溯的基础。建议在项目启动时由流程管理员一次性分配各关口的编号段，后续新增证据只在段内顺延，跨关口引用时直接写编号，评审时按编号抽查原始材料即可。证据类别的划分服务于阅读和统计，同一份材料只归一类，避免在多个类别下重复出现。
必填与选填：按关口类型区分最低证据集
必填与选填的判断依据是关口的决策问题：直接支撑继续或终止结论的证据为必填，仅起辅助说明作用的为选填。清单臃肿会让评审失焦，关键证据缺失则会让决策失去依据，最低证据集就是在这两者之间划一条线。
| 证据类别 | DCP关口 | TR关口 |
|---|---|---|
| 商业论证 | 必填：市场分析、财务评估、业务计划书基线 | 选填：仅当技术方案影响成本或上市时间时提交 |
| 需求与范围 | 必填：产品包需求覆盖说明 | 必填：需求规范与需求追溯表 |
| 技术方案 | 选填：总体方案摘要 | 必填：整体技术方案、子系统设计、接口清单 |
| 验证结果 | 选填：关键技术验证结论 | 必填：原型测试报告、试产与质量数据（按关口所处阶段） |
| 风险与合规 | 必填：投资风险与合规性评估 | 必填：技术风险清单与应对措施 |
| 资源与成本 | 必填：资源投入方案与预算 | 选填：研发资源缺口说明 |
同一证据跨关口复用时，在主关口正常提交，在引用关口只登记编号、名称和主关口位置，状态跟随主关口更新。不适用项不能留空，须在状态列选“不适用”并写明理由，由关口决策人在评审前确认；未经确认的空项视为待补充，不能带入评审结论。
以IPD常见实践为参考，概念阶段的决策评审关注需求覆盖范围、技术可行性与商业价值的综合评估，计划阶段的决策评审则基于评审结果批准业务计划书基线，为后续开发与资源投入提供正式依据；技术评审在计划阶段验证整体技术方案与接口一致性，在开发阶段验证原型与试产是否满足质量、性能和量产要求，在验证阶段完成技术定型。这些关口的证据重心正好对应上表的必填划分。具体关口编号与通过标准以企业流程文件为准。
填写示例：一个阶段的DCP与TR证据清单
以下为演示情景，项目背景与数据均为示意，用于说明填写方式，不代表任何真实企业案例。假设某硬件产品项目进入计划阶段，需先后通过TR3技术评审与PDCP决策评审。
示例背景
项目已完成概念阶段，产品包需求基线冻结，进入计划阶段。本阶段需回答两个问题：整体技术方案是否可行、接口是否一致（TR3）；业务计划是否可批准、资源是否可投入（PDCP）。
DCP关口填写示例（PDCP）
| 证据编号 | 证据类别 | 证据名称 | 责任角色 | 状态 | 主关口／引用 |
|---|---|---|---|---|---|
| PDCP-01 | 商业论证 | 产品业务计划书V1.0 | 产品经理 | 已提交 | 主 |
| PDCP-02 | 商业论证 | 市场分析与销量预测 | 市场代表 | 已提交 | 主 |
| PDCP-03 | 资源与成本 | 开发阶段资源投入与预算方案 | 项目经理 | 已提交 | 主 |
| PDCP-04 | 技术方案 | 整体技术方案摘要 | 系统架构师 | 已提交 | 引用TR3-01 |
| PDCP-05 | 风险与合规 | 投资风险与合规性评估 | 财务代表 | 待补充 | 主 |
决策结论示例：有条件继续。条件项一：PDCP-05于评审后五个工作日内补齐并由财务代表确认；条件项二：销量预测按区域拆分后提交复核。遗留问题：关键器件第二供应源尚未确定，责任人采购代表，计划在开发阶段TR4前关闭。下次复核时点：TR4评审会前一周。
TR关口填写示例（TR3）
| 证据编号 | 证据类别 | 证据名称 | 责任角色 | 状态 | 主关口／引用 |
|---|---|---|---|---|---|
| TR3-01 | 技术方案 | 整体技术方案与子系统设计说明 | 系统架构师 | 已提交 | 主 |
| TR3-02 | 技术方案 | 接口清单与一致性检查记录 | 系统架构师 | 已提交 | 主 |
| TR3-03 | 需求与范围 | 需求规范与需求追溯表 | 产品经理 | 已提交 | 主 |
| TR3-04 | 风险与合规 | 技术风险清单与应对措施 | 质量代表 | 已提交 | 主 |
| TR3-05 | 验证结果 | 关键技术预研验证报告 | 技术负责人 | 不适用（本阶段无预研项，已由决策人确认） | 主 |
决策结论示例：继续。遗留问题：接口清单中两处跨子系统接口待细化，责任人系统架构师，计划在TR4前完成。示例中PDCP-04引用TR3-01，说明同一份技术方案在技术评审中提交后，决策评审只登记引用，不再重复附材料；有条件继续的条件项与遗留问题分开记录，前者是放行前提，后者是后续跟踪事项。
调整与维护：让清单随流程演进
清单是流程文件的操作化载体，需要随产品线差异、流程修订和评审复盘持续调整。维护动作集中在裁剪、版本管理和复盘更新三件事上。
按产品线或项目类型裁剪
裁剪从证据条目入手，不动表结构。平台型项目可增加技术方案类必填项，定制型项目可强化需求与范围类证据，预研类项目可把商业论证降为选填并提高验证结果的权重。裁剪结果须经流程负责人审批，并在清单版本说明中写明适用产品线与调整理由，避免各项目自行删减导致口径不一。
版本与变更记录
| 版本号 | 变更日期 | 变更内容 | 变更原因 | 审批人 | 生效范围 |
|---|---|---|---|---|---|
| V1.0 | 初始版本 | ||||
复盘与增删的触发条件
出现以下情况时应启动清单修订：评审中多次出现同一类证据缺失导致结论延期；某类证据连续多个项目未被使用；流程文件修订导致关口设置或通过标准变化；遗留问题反复出现且指向同一证据项。修订由流程管理员提出，经关口决策人确认后发布新版本，已在进行中的项目按原版本执行完毕，新项目启用新版本。
与IPD流程文件的对应关系
清单的关口编号、通过标准来源、必填证据集都应与IPD流程文件逐条对应。流程文件修订时，先更新清单中的“通过标准来源”列，再核对必填项是否随之调整，确保清单不落后于流程。证据的提交、状态更新和评审结论记录如果分散在邮件和共享盘里，追溯成本会很高；在研发管理工具中，可以把每份证据登记为工作项或文档，用状态字段跟踪已提交、待补充，把评审结论和条件项记录在评审单上，使清单与项目数据保持同一份来源。ONES在IPD场景中支持按阶段与关口组织评审记录，可作为承载证据提交与结论留痕的一种选择，具体配置按企业流程确定。
常见问题
DCP和TR关口能否共用同一份证据清单模板？
可以共用同一套表结构，填写重心分开。DCP关口的证据条目以商业论证、市场分析、财务评估、业务计划书基线、资源投入方案为主，结论回答是否继续投入资源；TR关口的证据条目以技术方案、接口一致性、原型验证结果、试产与质量数据为主，结论回答技术状态是否满足进入下一阶段的条件。共用模板便于横向比较，但两类关口的必填证据集要分别设定。
同一份技术方案在TR和DCP都要提交，需要准备两份材料吗？
不需要。在主关口正常提交，在引用关口只登记证据编号、名称和主关口位置，状态跟随主关口更新。例如技术方案在TR3作为主证据提交，到PDCP时在“主关口／引用”列填写引用TR3-01即可。评审时按编号抽查原始材料，既保证可追溯，也避免同一材料反复附送。
评审前发现某项必填证据来不及提交，应该怎么处理？
状态列选“待补充”并注明预计补齐日期，不能留空。是否允许带条件进入评审，由关口决策人依据企业流程判断：若该证据直接影响继续或终止结论，通常应推迟评审或作出有条件继续的结论，把补齐证据写成条件项，明确责任人、完成时限和验证方式；若仅为辅助说明，可按选填处理。空项未经确认不能带入评审结论。
清单里的关口编号和通过标准，应该以什么为准？
以企业IPD流程文件为准。模板中的PDCP、TR3等编号是常见实践示例，不同企业的关口设置、编号序列和通过标准可能不同。填写时在“通过标准来源”列引用流程文件名称与条款号，流程文件修订后先更新这一列，再核对必填证据集是否随之调整。
清单上线后，怎么判断哪些证据项该删、哪些该加？
用评审复盘数据判断。出现同一类证据多次缺失导致结论延期、某类证据连续多个项目未被使用、流程文件修订改变关口设置、遗留问题反复指向同一证据项，这几种情况都值得启动修订。修订由流程管理员提出，经关口决策人确认后发布新版本；在研项目按原版本执行完毕，新项目启用新版本，变更记录写清原因、审批人和生效范围。
