IPD阶段决策评审的材料准备，核心是围绕决策评审点回答三件事：上一阶段目标是否达成、下一阶段是否值得投入、风险是否可控。可执行的材料清单按四组组织：决策评审材料包、阶段交付物与证据、财务与资源测算、风险与依赖清单。每项材料写明负责人、提交时点、通过标准和证据位置，并区分阻断项与可带条件通过项。ONES可承载交付物状态、评审记录与整改任务的流转，下文按准备、判定、闭环的顺序展开。
要点总览（TL;DR）
- 材料准备围绕决策评审点回答三个问题：上一阶段目标是否达成、下一阶段是否值得投入、风险是否可控。
- 清单主体分四组：决策评审材料包、阶段交付物与证据、财务与资源测算、风险与依赖清单，每项配通过标准、证据形式与负责人。
- 材料由产品经理或项目经理牵头汇总，各领域代表提供证据，评审委员会负责结论；会前设材料冻结与会前预审两道关口。
- 关键交付物缺失、商业论证不成立、重大风险无应对方案属于阻断项；非关键文档待补可作为带条件通过项，附整改责任人与期限。
- 评审结论记录结论类型、决策意见与整改项，整改以证据可查、责任到人、期限已到为闭环条件，下一阶段启动前做前置条件检查。
谁在什么时点提交这套材料
决策评审材料由产品经理或项目经理牵头汇总提交，各领域代表提供本领域交付物与证据，评审委员会在决策评审点（DCP）上做投入或终止的判断。三者分工不同：提交人负责材料包的完整性与版本一致，领域代表对证据的真实性和时效负责，评审委员会对结论负责。把这三类角色在清单上固定下来，可以避免会上出现“这份材料谁提供、谁确认”的争议。
时点上建议设置两道关口。第一道是材料冻结：在评审会前约定天数完成材料包定稿，冻结后只允许勘误，不接受新增内容，冻结时点由企业评审机制自行约定。第二道是会前预审：评审委员在会前完成书面预审并提交问题，会上时间主要用于答疑和决策，而非首次阅读材料。预审问题应提前反馈给提交人，使其能在会上带答案到场。
版本与归档需要统一约定。材料包使用统一命名规则并标注版本号，归档到指定的项目文档库；会上临时补充的材料单独登记，注明补充原因和提交人，会后纳入正式版本。这样既保留决策依据的完整性，也便于后续追溯某条结论基于哪一版材料。
| 角色 | 提交/提供的材料 | 提交时点 |
|---|---|---|
| 产品经理/项目经理 | 决策评审材料包（业务计划、阶段总结、下阶段计划与资源请求） | 材料冻结时点前完成定稿 |
| 各领域代表（市场、研发、质量、财务、供应链等） | 本领域交付物、评审记录、问题关闭证据 | 冻结时点前提交，预审期间答复问题 |
| 评审委员会 | 预审意见、决策结论与整改要求 | 会前完成预审，会上形成结论 |
| 项目助理/PMO | 版本登记、归档记录、临时补件登记 | 冻结时点与会后各一次 |
决策评审材料包：四组检查项与通过标准
以下四组检查项构成材料包主体。每项都给出通过标准、证据形式和负责人，便于逐项勾选；勾选时以证据是否可查为准，不以口头说明为准。评审点名称在不同企业的IPD实践中可能不同，清单以决策评审点（DCP）为通用框架，落地时替换为企业实际使用的评审点名称。
第一组：决策评审材料包
| 检查项 | 通过标准 | 证据形式 | 负责人 |
|---|---|---|---|
| 业务计划与商业论证 | 目标市场、客户需求、竞争定位、盈利逻辑完整，关键假设有数据支撑 | 业务计划书（基线版本）、商业论证附件 | 产品经理 |
| 阶段目标达成总结 | 逐条对照上一评审点设定的目标，达成情况有结论、有偏差说明 | 阶段总结报告、目标对照表 | 项目经理 |
| 下一阶段计划与资源请求 | 里程碑、交付物、资源需求与请求额度清晰，与业务计划一致 | 下一阶段计划、资源申请表 | 项目经理 |
第二组：阶段交付物与证据
| 检查项 | 通过标准 | 证据形式 | 负责人 |
|---|---|---|---|
| 各领域交付物完成状态 | 清单内交付物状态明确，未完成项有原因和预计完成时间 | 交付物清单及状态表 | 各领域代表 |
| 技术评审记录 | 本阶段应完成的技术评审已召开，结论与遗留问题记录完整 | 评审纪要、问题清单 | 技术负责人 |
| 遗留问题关闭情况 | 上一阶段遗留问题逐项标注关闭或延续，延续项有处理方案 | 问题跟踪表、关闭证据 | 项目经理 |
第三组：财务与资源测算
| 检查项 | 通过标准 | 证据形式 | 负责人 |
|---|---|---|---|
| 投入产出测算 | 投入、收入预测、回收周期口径一致，假设与业务计划对应 | 财务测算表 | 财务代表 |
| 成本与人力测算 | 下一阶段人力、采购、外部合作成本有明细，与资源请求匹配 | 成本明细、人力需求表 | 财务代表、项目经理 |
第四组：风险与依赖清单
| 检查项 | 通过标准 | 证据形式 | 负责人 |
|---|---|---|---|
| 未关闭风险 | 每项风险有等级、触发条件、应对方案和责任人 | 风险登记表 | 项目经理 |
| 跨部门依赖 | 依赖事项、对方承诺时间、当前状态明确 | 依赖清单 | 项目经理 |
| 质量与合规门禁结论 | 本阶段应通过的质量门禁与合规检查已有明确结论 | 门禁检查记录、合规评估意见 | 质量代表、合规负责人 |
四组材料之间存在对应关系：业务计划中的盈利假设要在财务测算中落地，下一阶段资源请求要与成本人力测算一致，风险清单要覆盖交付物中未完成项带来的影响。评审前做一次交叉核对，能提前发现材料之间的口径冲突。
阻断项与可带条件通过项怎么区分
区分标准可以归结为一句话：缺失后是否还能做出可信的投入决策。影响决策成立的材料缺失属于阻断项，评审应暂停或给出不通过结论；不影响决策成立、但需要在下一阶段补齐的材料，可作为带条件通过项处理。判定阈值由企业评审委员会确定，清单提供的是判定维度。
| 类别 | 典型情形 | 处理方式 | 解除条件 |
|---|---|---|---|
| 阻断项 | 关键交付物缺失且无替代证据；商业论证关键假设不成立；重大风险无应对方案 | 暂停评审或结论为不通过，限期补齐后复评 | 缺失材料提交并通过预审，或风险应对方案经评审委员会确认 |
| 可带条件通过项 | 非关键文档待补充；次要指标待进一步验证；格式与归档问题 | 结论为带条件通过，附整改责任人与期限 | 整改项在约定期限内完成并提交验证证据 |
阻断项解除需要走复评：补齐的材料重新进入预审，评审委员会确认原阻断理由消除后，方可转为通过或带条件通过。复评范围只针对阻断项及其关联结论，不必重开全部议题，但复评记录要与原评审记录关联归档。带条件通过项的整改期限建议与下一阶段首个里程碑对齐，使整改与阶段推进同步检查。
评审结论与整改闭环的完成条件
评审结论记录至少包含：结论类型（通过、带条件通过、不通过）、决策意见、整改项清单、每项整改的负责人与期限。结论类型决定后续动作：通过则进入下一阶段启动准备；带条件通过则在启动的同时执行整改；不通过则回到材料准备或调整方案，重新安排评审。
整改闭环的完成条件是“证据可查、责任到人、期限已到”。每项整改在任务清单中登记负责人、截止时间和验证方式，完成后提交验证证据，由评审委员会指定成员或PMO确认关闭。仅标记“已完成”而无证据的整改项，不视为闭环。
下一阶段启动前做一次前置条件检查：阻断项是否全部解除、带条件通过项的整改是否在期限内、下一阶段资源是否已按评审结论落实、评审记录与材料包是否完成归档。四项检查通过后启动下一阶段；任一项未通过，启动时间顺延并在项目例会上说明原因。
在ONES中，上述动作可以沿同一条流程承载：材料包与交付物证据以文档形式归档在项目空间，评审记录与整改项以工作项登记并关联到对应评审点，整改完成后更新状态并附验证证据，下一阶段启动前按状态筛选做前置条件检查。ONES IPD解决方案覆盖概念、计划、开发、验证、发布五个阶段，其中计划阶段的决策评审（PDCP）基于评审结果批准基线版本的业务计划书，为后续开发与资源投入提供正式依据；验证阶段的决策评审（ADCP）综合评估市场准入条件、生产成熟度及合规性要求，判定产品是否具备商业化发布资格。企业可结合自身产品研发流程、组织分工和管理要求，在同一平台中协同管理项目事项、过程信息和关键节点，减少市场、产品、研发等角色之间的信息断层。
常见问题
材料冻结时点和提前提交天数应该怎么定？
提前天数与冻结时点由企业评审机制自行约定，清单不设统一数值。可参考的确定方法是：按评审委员完成书面预审所需的时间倒推，再留出提交人答复预审问题的时间。规模较大、跨部门较多的项目，预审周期相应放长。冻结后只允许勘误、不接受新增内容，这一条要在评审通知中写明，避免会上临时补件影响决策质量。
如果评审会上发现某份关键材料缺失，还能继续开会吗？
要看缺失是否影响投入决策成立。关键交付物缺失且无替代证据、商业论证关键假设不成立、重大风险无应对方案，属于阻断项，应暂停评审或给出不通过结论，限期补齐后复评。非关键文档待补、次要指标待验证、格式与归档问题，可作为带条件通过项处理，附整改责任人与期限。判定阈值由企业评审委员会确定。
复评时需要重开全部议题吗？
不需要。复评范围只针对阻断项及其关联结论，补齐的材料重新进入预审，评审委员会确认原阻断理由消除后，转为通过或带条件通过。复评记录要与原评审记录关联归档，便于追溯结论变化依据的是哪一版材料。
带条件通过项的整改期限怎么和阶段推进衔接？
建议与下一阶段首个里程碑对齐，使整改与阶段推进同步检查。整改项在任务清单中登记负责人、截止时间和验证方式，完成后提交验证证据，由评审委员会指定成员或PMO确认关闭。仅标记“已完成”而无证据的整改项，不视为闭环。
不同企业的评审点名称不一样，这份清单怎么套用？
清单以决策评审点（DCP）为通用框架，落地时替换为企业实际使用的评审点名称。例如在ONES IPD解决方案的描述中，计划阶段的决策评审为PDCP，基于评审结果批准基线版本的业务计划书；验证阶段的决策评审为ADCP，综合评估市场准入条件、生产成熟度及合规性要求，判定产品是否具备商业化发布资格。材料四组结构不随名称变化，替换名称后逐项核对即可。
