干系人分析检查清单的最小字段应覆盖五类信息：识别信息、影响与利益判断、态度与参与度、沟通与参与安排、责任与更新。清单按识别、评估、计划衔接、复核四个阶段逐项检查，每项给出可判断的通过标准、证据与负责人，并把缺少负责人、缺少态度与参与度判断、未与沟通计划衔接列为阻断项。以下内容可直接作为项目启动或阶段评审时的检查底稿。
要点总览（TL;DR）
- 最小字段覆盖五类信息：识别信息、影响与利益判断、态度与参与度、沟通与参与安排、责任与更新，每类给出字段名、作用与填写要求。
- 检查按识别、评估、计划衔接、复核四个阶段推进，每项写清通过标准、证据、负责人和检查时点，便于逐项判断是否通过。
- 证据用于追溯判断，负责人用于跟进更新；证据缺失可标注待确认，但涉及阻断项的缺失不能以待确认放行。
- 四项阻断项：关键干系人未识别、记录缺少负责人、态度与参与度未判断、未与沟通计划衔接；全部清零且非阻断项有处理计划才算完成。
- 清单在项目启动、阶段评审、重大变更和定期复核时使用，填写结果作为沟通计划与参与计划的输入。
谁在什么时点使用这份清单
这份清单服务于项目经理、项目协调人和干系人分析负责人，用于把分散在访谈、会议和组织信息中的判断整理成可复核的记录。它适合在四个时点使用：项目启动时建立初始名单与判断；阶段评审前核对判断是否仍然成立；重大变更发生后重新评估受影响干系人；以及按固定周期做例行复核。清单本身是检查工具，填写完成后应作为沟通计划与参与计划的输入，而不是归档后不再更新。
| 使用角色 | 主要动作 | 使用场景 |
|---|---|---|
| 项目经理 | 确认清单覆盖范围，审批阻断项处理结果 | 项目启动、阶段评审、重大变更 |
| 项目协调人 | 组织填写、汇总证据、跟踪更新时点 | 定期复核、评审准备 |
| 干系人分析负责人 | 完成识别与评估判断，维护字段内容 | 启动阶段、变更后重评 |
| 沟通负责人 | 核对沟通需求与参与方式是否落入沟通计划 | 计划衔接阶段 |
清单与后续计划的关系需要在使用时明确：识别与评估阶段的输出决定沟通对象和沟通内容，态度与参与度字段决定参与方式的设计，责任与更新字段决定谁在什么时候回来复核。缺少这层衔接，清单容易变成一次性填表，沟通计划也会失去判断依据。
最小字段项：一张表覆盖识别、判断与安排
最小字段项按五类组织，每类字段承担不同判断任务。字段数量可以按项目复杂度增补，但以下字段建议保留，否则后续检查缺少判断基础。
| 类别 | 字段名 | 作用 | 填写要求 |
|---|---|---|---|
| 识别信息 | 干系人名称 | 唯一标识对象 | 写具体个人或组织单元，避免只写部门统称 |
| 识别信息 | 所属组织/角色 | 判断立场与职权来源 | 同时写组织归属和项目中的角色 |
| 识别信息 | 与项目的关联 | 说明为何纳入清单 | 写清受影响环节、资源关系或审批关系 |
| 影响与利益判断 | 影响力 | 判断其改变项目走向的能力 | 用高/中/低并附一句依据 |
| 影响与利益判断 | 利益关注点 | 说明其在意什么结果 | 写具体关注事项，不写“关注项目进展” |
| 影响与利益判断 | 影响方向 | 判断其态度对项目是推动还是制约 | 写正向、负向或不确定，并注明依据 |
| 态度与参与度 | 当前态度 | 记录当下立场 | 写支持、中立、反对或未知，注明判断来源 |
| 态度与参与度 | 期望参与度 | 确定项目需要其参与到什么程度 | 写知情、咨询、参与决策或负责，按项目需要设定 |
| 态度与参与度 | 当前参与度 | 对比实际参与情况 | 用同一口径填写，便于与期望参与度比较差距 |
| 沟通与参与安排 | 沟通需求 | 明确需要传递和获取的信息 | 写信息内容与用途，不写“保持沟通” |
| 沟通与参与安排 | 渠道与频率 | 确定沟通方式与节奏 | 写具体渠道和周期，如周会、月度书面简报 |
| 沟通与参与安排 | 参与方式 | 把参与度落到具体动作 | 写评审、签字、联合决策、旁听等具体形式 |
| 责任与更新 | 负责人 | 明确谁维护该条记录 | 写具体角色或姓名，避免空缺 |
| 责任与更新 | 更新时点 | 保证判断不过期 | 写触发条件或固定周期 |
| 责任与更新 | 证据来源 | 支持判断可追溯 | 写访谈、纪要、组织信息等来源及日期 |
填写时有两个常见问题值得提前约定。第一，影响力与利益关注点要分开写，影响力高但利益关注低的干系人，沟通策略与两者都高的人不同。第二，当前态度与当前参与度要基于证据填写，未知状态可以保留，但需要标注待确认，不能默认按支持处理。
分阶段检查项与通过标准
检查按识别、评估、计划衔接、复核四个阶段推进。每个阶段设置少量可判断的检查项，通过标准写成能回答“是或否”的表述，并配套证据、负责人和检查时点。
识别阶段
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 关键干系人是否识别完整 | 受影响环节、资源方、审批方均有对应记录 | 访谈记录、组织架构信息 | 分析负责人 | 项目启动 |
| 每条记录是否有名称、组织/角色和关联说明 | 三项字段均非空且可读 | 清单本身 | 分析负责人 | 启动后首次评审 |
| 是否区分个人与组织单元 | 需要个人判断的对象未用部门统称代替 | 清单本身 | 项目协调人 | 启动阶段 |
评估阶段
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 影响力与利益关注点是否填写 | 每条记录均有判断及一句依据 | 访谈记录、历史项目记录 | 分析负责人 | 阶段评审前 |
| 当前态度是否有来源 | 支持、中立、反对或未知均有判断依据 | 会议纪要、访谈记录 | 分析负责人 | 阶段评审前 |
| 期望参与度与当前参与度是否可比 | 两者使用同一口径，差距可识别 | 清单本身 | 项目协调人 | 阶段评审前 |
计划衔接阶段
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 沟通需求是否落入沟通计划 | 每条高影响干系人均有对应沟通安排 | 沟通计划文档 | 沟通负责人 | 计划发布前 |
| 参与方式是否与期望参与度匹配 | 需要参与决策的对象有对应评审或签字安排 | 参与计划、会议安排 | 沟通负责人 | 计划发布前 |
| 渠道与频率是否可执行 | 写明的渠道和周期在项目节奏内可落实 | 沟通计划文档 | 项目协调人 | 计划发布前 |
复核阶段
| 检查项 | 通过标准 | 证据 | 负责人 | 检查时点 |
|---|---|---|---|---|
| 更新时点是否到达 | 按固定周期或触发条件完成复核 | 更新记录 | 分析负责人 | 定期及重大变更后 |
| 态度与参与度是否仍成立 | 变化处已更新并注明新证据 | 最新访谈或纪要 | 分析负责人 | 复核时 |
| 新增干系人是否补入 | 变更影响范围内对象均有记录 | 变更说明、会议纪要 | 项目协调人 | 变更后 |
清单在项目协作工具中承载时，可以把每条干系人记录作为工作项维护负责人和更新时点，把检查表与评审结论放入项目文档，使复核有固定入口。ONES 的项目与知识库能力可用于承载这类记录和评审材料，具体字段与模板需按团队实际配置。
证据与负责人怎么填
证据的作用是让判断可追溯，负责人的作用是让更新有人跟进。两者缺一，清单就会退化成主观印象的集合。
| 检查类别 | 可用证据 | 负责人 | 填写要求 |
|---|---|---|---|
| 识别完整性 | 访谈记录、组织架构信息、历史项目记录 | 分析负责人 | 注明来源和日期，避免只写“已了解” |
| 影响与利益判断 | 访谈记录、会议纪要、历史项目记录 | 分析负责人 | 每条判断附一句依据 |
| 态度与参与度 | 会议纪要、沟通记录、访谈记录 | 分析负责人 | 未知状态标注待确认及确认时点 |
| 计划衔接 | 沟通计划、参与计划、会议安排 | 沟通负责人 | 写明对应计划条目位置 |
| 复核更新 | 更新记录、变更说明 | 项目协调人 | 记录更新时间和更新人 |
| 整体审批 | 评审纪要、签署记录 | 审批人 | 阻断项处理结果需有审批意见 |
证据缺失时的处理方式需要事先约定：可以保留字段并标注“待确认”，同时指定确认责任人和确认时点；涉及阻断项的缺失不能以“待确认”放行，应先完成确认再进入下一阶段。负责人划分上，分析负责人对判断内容负责，沟通负责人对计划衔接负责，审批人对阻断项处理结果负责，三者不宜由同一人兼任全部角色。
阻断项与完成条件
阻断项是未满足即不能进入下一阶段的关键条件，数量应少而明确。以下四项建议列为阻断项：关键干系人未识别；记录缺少负责人；态度与参与度未作判断；沟通安排未与沟通计划衔接。其余问题，如个别证据待补充、非关键干系人信息不完整，可作为非阻断项，带明确处理计划放行。
| 阻断项 | 判定方式 | 放行条件 |
|---|---|---|
| 关键干系人未识别 | 受影响环节或审批方在清单中无对应记录 | 补入记录并完成基本判断 |
| 记录缺少负责人 | 任一有效记录负责人字段为空 | 指定负责人并确认 |
| 态度与参与度未判断 | 关键记录当前态度或参与度字段为空且无待确认说明 | 完成判断或明确确认时点与责任人 |
| 未与沟通计划衔接 | 高影响干系人无对应沟通安排 | 沟通计划补入对应条目 |
整体完成条件分两层：全部阻断项清零；非阻断项均有明确处理计划，包括责任人和完成时点。复核与签署要求包括：由分析负责人完成内容复核，沟通负责人确认计划衔接，审批人对阻断项处理结果签署意见，并记录复核日期。满足这些条件后，清单才能作为沟通计划与参与计划的正式输入进入下一阶段。
常见问题
项目规模较小、干系人不多时，字段可以精简吗？
可以按项目复杂度裁剪，但建议保留能支撑后续判断的字段。识别信息中的名称、组织/角色、与项目的关联，以及态度与参与度、负责人、更新时点这几项，直接决定沟通对象和参与方式，精简后容易在计划衔接阶段出现缺口。影响力、利益关注点等判断字段可以合并填写，但每条判断仍应附一句依据，便于复核时确认是否过期。
当前态度填“未知”是否算未完成判断？
“未知”本身是有效状态，前提是标注待确认并写明确认责任人和确认时点。真正构成阻断的是关键记录的态度或参与度字段为空、也没有待确认说明。对于高影响干系人，建议在进入计划衔接阶段前完成确认，否则沟通安排缺少判断依据。
清单和沟通计划、参与计划是什么关系，需要各维护一份吗？
清单是判断底稿，沟通计划与参与计划是执行安排。清单中的沟通需求、渠道与频率、参与方式字段应逐条落入沟通计划；期望参与度与当前参与度的差距决定参与方式的设计。两者可以分开维护，但计划衔接阶段的检查项要求能对应到计划条目位置，避免清单填完就归档、计划另起一套。
重大变更后，清单需要整体重做还是局部更新？
通常做局部更新加一次整体复核。变更影响范围内的新增干系人需要补入记录并完成基本判断；受影响对象的利益关注点、态度与参与度需要重新确认并注明新证据；未受影响的记录保留原判断，但复核时点照常执行。更新后由分析负责人复核内容、沟通负责人确认计划衔接，再进入下一阶段。
分析负责人、沟通负责人和审批人可以由同一人兼任吗？
小团队中部分角色可能由同一人承担，但建议把判断内容、计划衔接和阻断项审批分开确认。三者由同一人兼任全部角色时，阻断项处理结果缺少独立复核，容易把待确认事项直接放行。可行的做法是保留角色分工，由不同成员分别确认，或在评审会上留下书面意见。
