AI 生成的文档要进入正式发布，事实和引用必须在流程里被拦住，而不是靠发布前临时翻一遍。做法是在生成与发布之间设置两道强制关卡：事实校验门逐条核对数字、日期、主体和结论，引用核对门确认每条引用可追溯、与原文一致、版本有效。两道门都通过才放行，未通过则退回修改并留下记录。ONES 可承载文档状态流转与评审留痕，适合把这两道门固定下来。
要点总览（TL;DR）
- 把事实校验和引用核对做成生成与发布之间的两道强制关卡，两道门都通过才放行，未通过退回修改并留记录。
- 事实校验门在前，按数字与单位、日期、主体名称、结论性表述、外部条件分项核对，判定分通过、待补、不通过三档，高风险事实安排第二人独立复核。
- 引用核对门在后，检查引用标记是否含来源、位置、版本，逐条回查原文比对表述，确认来源有效，并核对引用与正文事实一一对应。
- 角色分工固定为撰写/生成者、事实校验人、引用核对人、发布批准人，校验记录随文档版本留存，便于追溯与复盘。
- 关卡上线后统计执行率与退回原因分布，对漏检错误回溯到具体关卡并回补规则，按文档类型调整检查强度。
先定关卡位置：生成、校验、发布三段怎么切
关卡位置决定校验能否被执行。把流程切成生成、校验、发布三段，每段有明确的输入、动作、输出和完成标志，关卡就落在段与段之间，而不是散落在个人习惯里。
| 阶段 | 输入 | 动作 | 输出 | 完成标志 |
|---|---|---|---|---|
| 生成段 | 写作任务、资料范围、模板 | AI 产出初稿，同时保留来源标记和待核清单 | 带标记的初稿、待核事实清单 | 初稿中每条关键事实都有来源或标注“待核” |
| 校验段 | 带标记的初稿 | 先过事实校验门，再进引用核对门 | 校验记录、修改稿 | 两道门均给出通过结论 |
| 发布段 | 通过校验的定稿 | 批准人放行并归档记录 | 发布版本、校验留痕 | 发布批准记录与校验记录一并归档 |
两道门的前后顺序有讲究：事实校验在前，因为事实结论会决定需要哪些引用；引用核对在后，用来验证支撑事实的来源是否站得住。如果先核引用，可能出现引用格式都对、但正文事实本身有误的情况，返工成本更高。
发布段的通过条件是两道门都给出“通过”，任何一道为“待补”或“不通过”，文档回到校验段或生成段修改。退回路径要写明退回给谁、改什么、改完重新走哪道门，避免文档在状态之间来回漂移却无人负责。
事实校验关卡：核对清单与判定标准
事实校验门的目标是把初稿中的关键事实逐条落到可核对的来源上。执行时按事实类型分项检查，每项给出核对方式和判定结果，形成一张可逐行勾选的清单。
| 事实类型 | 核对内容 | 核对方式 |
|---|---|---|
| 数字与单位 | 数值、单位、统计口径是否一致 | 回查原始数据或统计表，确认口径与时间范围 |
| 日期与时间 | 日期、期限、版本生效时间 | 对照发布记录、合同或公告原文 |
| 主体名称 | 公司、产品、人名、部门名称 | 对照官方名称或登记信息，检查简称是否首次出现时说明 |
| 结论性表述 | “领先”“唯一”“全面支持”等判断 | 确认有来源支撑，或改为限定表述 |
| 外部条件 | 适用前提、例外情况、适用范围 | 确认条件与结论相邻呈现，未被省略 |
每条事实在清单中记录三项：事实原文、来源标注、核对结论。判定分三档：通过指来源明确且与正文一致；待补指来源缺失或口径不明，需要补充材料；不通过指正文与来源冲突，必须修改。待补和不通过都不能进入发布段。
高风险事实安排第二人复核，包括对外发布的数字、合规相关表述、结论性判断和涉及第三方的名称。复核人独立回查来源，不复用第一核对人的结论，复核意见同样记入清单。哪些事实算高风险，按文档类型在规则里预先列明，避免每次临时判断。
引用核对步骤：从引用标记到原文一致性
引用核对门解决的是“正文说的事，来源是否真的这么说”。执行分四步，每步都有明确的检查对象。
- 检查引用标记完整性。每条引用需包含来源名称、具体位置（页码、章节、段落或链接定位）和版本或日期。缺任一项即判为待补，退回补充。
- 逐条回查原文。打开引用位置，比对正文表述与原文是否一致，重点看限定词、数量词和条件句是否被改动或省略。
- 确认来源有效。检查引用版本是否为当前有效版本，来源是否仍可访问。版本过期或链接失效的，退回补证。
- 核对引用与事实的对应关系。确认每条关键事实至少有一条引用支撑，且引用指向的内容确实支撑该事实，而非仅主题相关。
失配处理按情形区分：来源不可达或版本过期，退回补充可访问的有效来源，不用推测内容替代；原文与正文表述不一致，以原文为准修改正文，或更换为能支撑当前表述的引用；引用与事实只是主题相关、不构成支撑，视为引用不足，需补引用或弱化表述。所有失配处理结果记入引用核对记录，注明处理方式和处理人。
角色分工与交付物：谁核、谁批、留什么证据
关卡流于形式，通常是因为责任不清、记录缺失。把角色和交付物固定下来，每道门都有明确的责任人和可查的证据。
| 角色 | 职责 | 交付物 | 留痕方式 |
|---|---|---|---|
| 撰写/生成者 | 产出初稿，标注来源与待核清单，按退回意见修改 | 带标记初稿、待核清单、修改说明 | 文档版本记录、修改说明 |
| 事实校验人 | 执行事实校验门，给出三档判定 | 事实校验清单 | 清单签字或系统确认记录 |
| 引用核对人 | 执行引用核对门，处理失配 | 引用核对记录 | 核对记录与处理结论 |
| 发布批准人 | 确认两道门通过后放行 | 发布批准记录 | 批准时间、批准人、关联校验记录 |
退回修改的责任归属要写清楚：事实问题退回撰写/生成者修改，来源问题由撰写/生成者补充、事实校验人复判；引用问题退回撰写/生成者补证或改文，引用核对人复核。时限按文档紧急程度设定，例如常规文档退回后两个工作日内返回，紧急发布单独约定，但不得跳过任何一道门。
校验记录随文档版本一并留存，内容包括校验时间、校验人、判定结果、退回原因和处理结果。记录的作用是发布后出现争议时能追溯到哪一步、谁做的判断，也为后续复盘提供数据。在 ONES 中，文档可以按状态流转推进，评审意见和确认记录随页面留存，输出过程可追踪、结果可审计，两道门的结论可以作为状态推进的依据。
示例：一份AI生成的产品说明如何过两道门
以下为演示情景，用来说明关卡如何执行，不指向具体产品。
生成段。AI 根据资料生成一份产品说明初稿，其中包含“支持 500 人同时在线”“2024 年第三季度上线”“已通过某安全认证”三处关键表述。初稿在每处后标注来源，对“已通过某安全认证”标注“待核：认证名称与有效期未确认”，形成待核清单。
事实校验门。校验人逐条核对：500 人同时在线的数据来自容量测试报告，但报告口径为“单节点”，正文未写限定条件，判为待补，要求补充“单节点”限定；上线时间与发布计划一致，判为通过；安全认证在现有资料中找不到对应记录，判为不通过，要求删除或补充证明。撰写者修改后，前两项通过，认证表述改为“认证信息以官方公布为准”，复判通过。
引用核对门。核对人回查容量测试报告，确认版本为当前有效版本，但发现正文引用的页码指向旧版报告，判为引用失配，退回更新引用位置；发布计划引用的是内部会议纪要，来源可达但未标注版本日期，要求补充日期后通过。
放行判断。两道门均给出通过结论，发布批准人确认记录完整后放行。若认证表述未修改，文档将停留在不通过状态，不得发布。
完成检查：关卡是否真正拦住错误
关卡上线后要验证它是否有效，而不是只看流程有没有走。自检围绕执行率、退回质量和漏检复盘展开。
- 关卡执行率。统计应过门文档数与实际留下校验记录数的比例，比例偏低说明关卡被绕过，需要检查状态流转是否强制。
- 退回原因分布。按事实类型和失配类型统计退回原因，集中出现的类型说明生成段标注不足或模板缺项，应回到源头改进。
- 漏检错误复盘。发布后发现的事实或引用错误，回溯到具体关卡，判断是检查项缺失、判定标准模糊还是执行不到位，据此补充规则。
- 规则按文档类型调整。对外发布材料、合规文档提高高风险事实范围和复核要求；内部草稿可简化检查项，但事实与引用两道门保留。
- 发布后纠错回补。已发布文档发现错误时，记录纠错来源、影响范围和修订版本，并把该错误类型加入检查清单，防止同类问题再次流出。
建议每月汇总一次关卡运行数据，形成简短的复盘记录：本期过门文档数、退回次数与原因、漏检事件及规则调整。复盘记录与校验记录一并归档，作为下一轮规则维护的依据。关卡规则不是一次设定就固定不变，随着文档类型和发布要求变化，检查项强度和复核范围需要同步调整。
常见问题
文档很急，能不能先发布再补事实校验和引用核对？
不建议跳过任何一道门。紧急发布可以压缩时限，例如把退回后的返回时间从两个工作日缩短到当天，但事实校验门和引用核对门仍需执行完毕才能放行。如果确实需要先发布，应把未核部分明确标注为待核，并约定补核期限与责任人，补核结果记入同一份校验记录，避免待核内容长期悬置。
AI 生成的初稿里，哪些内容必须标为待核？
凡是无法在生成时直接对应到明确来源的内容都应标为待核，重点是数字与统计口径、日期与生效时间、主体名称、结论性表述以及外部条件与适用范围。标注时写明缺什么，例如“待核：数据口径未确认”或“待核：认证名称与有效期未确认”，比笼统写“待核实”更便于校验人定位问题。
引用核对发现原文表述和正文不一致，应该改正文还是换引用？
以原文为准。如果正文表述超出了原文的支持范围，优先修改正文，把限定词、数量词和条件句补回去；如果正文表述本身准确、只是引用选错了位置，则更换为能支撑该表述的引用。两种处理都要在引用核对记录中注明处理方式和处理人，便于发布后追溯。
内部文档也要走两道门吗？
两道门可以保留，检查强度按文档类型调整。对外发布材料、合规文档应扩大高风险事实范围并要求第二人复核；内部草稿可以简化检查项、减少复核环节，但事实与引用两道门本身不取消。规则里预先按文档类型列明检查项和复核要求，执行时按类型套用，避免每次临时判断。
怎么判断关卡真的拦住了错误，而不是走个形式？
看三个信号：应过门文档数与实际留下校验记录数的比例，比例偏低说明关卡被绕过；退回原因按类型分布，某类问题集中出现说明生成段标注不足或模板缺项；发布后发现的事实或引用错误能否回溯到具体关卡。把这三项纳入每月复盘，并据此调整检查项，关卡才会持续起作用。
