产品退出时机评估表用于把“要不要退、什么时候退、怎么退”从个人判断变成可复核的集体决策。表格应覆盖六个维度：商业表现、客户与存量影响、替代与迁移、技术与合规、组织与资源、退出执行与风险。每个维度下设可判定的判断项，用“是/否/部分/不适用”记录结论，并附证据来源；表尾用结论区写明继续维持、观察、收缩或退出，以及决策人、生效时间和回退条件。
要点总览（TL;DR）
- 评估表覆盖六个维度：商业表现、客户与存量影响、替代与迁移、技术与合规、组织与资源、退出执行与风险，每个维度下设可判定的判断项。
- 判定列取“是/否/部分/不适用”四值，每条判定必须附证据与数据来源；不适用项写明原因，不计入得分与信号统计。
- 必填项包括每个维度至少一条判定、证据来源、综合结论、结论依据、决策人与评审日期、生效时间与回退条件；权重与后续动作可按情况补充。
- 结论区在继续维持、观察、收缩、退出中四选一，并写明支撑结论的判断项编号、生效时间与回退条件，形成可追溯的决策记录。
- 表格按产品线增删判断项、统一权重与阈值，并设定复核周期和版本变更记录，避免长期使用后流于形式。
可复制空白评估表
下表可直接粘贴到文档或表格工具中使用。填写时先填“判定”和“证据”，再填“权重”和“加权得分”，最后在结论区汇总。权重建议按产品线统一设定，初次使用时全部填1即可。
| 维度 | 编号 | 判断项 | 判定（是/否/部分/不适用） | 证据与数据来源 | 权重 | 加权得分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 商业表现 | B1 | 近12个月收入是否持续低于维持成本 | ||||
| B2 | 毛利率是否低于公司同类产品下限 | |||||
| B3 | 新增订单与续费是否连续两个季度下滑 | |||||
| B4 | 收入预测是否显示无回升可能 | |||||
| 客户与存量影响 | C1 | 在用客户数量是否已低于可支撑规模 | ||||
| C2 | 是否存在未履约的合同承诺或服务期 | |||||
| C3 | 客户迁移到替代方案的成本是否可接受 | |||||
| C4 | 关键客户是否已表达退出或迁移意向 | |||||
| 替代与迁移 | R1 | 替代产品是否已具备承接核心场景的能力 | ||||
| R2 | 是否已有可执行的迁移路径与工具 | |||||
| R3 | 迁移所需时间与人力是否已估算 | |||||
| 技术与合规 | T1 | 维护成本是否超过重写或替换成本 | ||||
| T2 | 是否存在无法修复的安全漏洞或合规缺口 | |||||
| T3 | 依赖的第三方组件或平台是否已停止支持 | |||||
| 组织与资源 | O1 | 维护团队投入是否挤占其他产品资源 | ||||
| O2 | 支持与运维负担是否持续上升 | |||||
| O3 | 关键维护人员是否已流失或计划转岗 | |||||
| 退出执行与风险 | E1 | 库存、渠道或授权尾款是否已盘点 | ||||
| E2 | 客户沟通与公告计划是否已准备 | |||||
| E3 | 退出后数据与服务的处理方案是否明确 | |||||
| E4 | 是否设定回退条件与触发机制 |
结论记录区
| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 综合结论 | 继续维持 / 观察 / 收缩 / 退出（四选一） |
| 结论依据 | 列出支撑结论的关键判断项编号及证据摘要 |
| 决策人 | 姓名与角色 |
| 评审日期 | 年/月/日 |
| 生效时间 | 结论开始执行的日期 |
| 回退条件 | 出现什么情况时重新评估或撤销结论 |
| 后续动作 | 责任人、动作、完成时间 |
各维度判断项说明
判断项的作用是让填表人回答同一个问题、看同一类证据。以下逐维度说明每个判断项的口径，避免凭印象打分。
商业表现
这一维度回答“产品还值不值得继续投入”。B1看收入与维持成本的对比，证据取自财务台账或产品损益表；B2看毛利率与公司设定的同类产品下限，下限由财务与产品管理共同确认；B3看新增订单和续费趋势，至少取连续两个季度的数据；B4看收入预测，依据销售管道和历史续费率的推算结果。四项都指向同一结论时，商业层面的退出信号才足够清晰。
客户与存量影响
这一维度回答“退出会伤到谁、伤多深”。C1看在用客户数是否低于可支撑的最小规模，数据来自客户管理系统；C2核对合同中的服务期、SLA和赔偿条款，由法务或商务确认；C3评估客户迁移到替代方案的成本，包括数据迁移、重新培训和切换停机时间；C4记录关键客户的明确表态，以书面沟通或会议纪要为准。合同承诺未到期时，退出结论应附带履约安排。
替代与迁移
这一维度回答“退了之后客户去哪里”。R1核对替代产品对核心场景的覆盖程度，逐条对照功能清单；R2确认迁移路径和工具是否可用，包括数据导出格式和导入验证；R3估算迁移所需时间与人力，形成可排期的迁移计划。替代方案未就绪时，退出应改为“收缩”或“观察”，先完成承接准备。
技术与合规
这一维度回答“继续维护的代价和风险有多大”。T1比较年度维护成本与重写、替换的投入；T2列出已知安全漏洞和合规缺口，注明是否可修复及修复成本；T3核查依赖的第三方组件、操作系统或平台的支持周期。存在无法修复的合规缺口时，该项应作为退出的强信号单独标注。
组织与资源
这一维度回答“团队还被这个产品拖住多少”。O1看维护团队的人力占比及其对其他产品排期的影响；O2看支持工单量和运维事件的变化趋势；O3记录关键维护人员的去向和交接状态。人员流失严重且无接替方案时，应同步评估知识转移风险。
退出执行与风险
这一维度回答“真要退，能不能退干净”。E1盘点库存、渠道库存和授权尾款；E2确认客户沟通与公告计划，包括通知节奏和话术；E3明确退出后数据保留、导出和删除的处理方案；E4设定回退条件，例如关键客户集中反对或迁移失败率达到阈值时暂停退出。执行方案缺失时，结论不应直接定为“退出”。
必填项、选填项与判定规则
必填项决定这张表能否进入决策会。缺少任一必填项时，评估应退回补充，不进入表决环节。
必填字段清单
- 六个维度中每个维度至少一条判断项的判定结果；
- 每条已判定判断项的证据与数据来源；
- 综合结论（继续维持/观察/收缩/退出）；
- 结论依据（引用关键判断项编号）；
- 决策人与评审日期；
- 生效时间与回退条件。
选填字段清单
- 权重与加权得分：产品线尚未统一权重时可留空，按判定项数量做定性汇总；
- 后续动作的责任人与完成时间：结论为“观察”时可先填复核日期；
- 客户个别反馈原文、竞品对比材料等附件索引。
判定取值与汇总方式
判定列只取四个值。“是”表示该判断项描述的退出信号已经成立；“否”表示未成立；“部分”表示部分成立或证据不完整，需在证据列注明缺口；“不适用”表示该判断项与当前产品形态无关，例如无实体库存的产品不填E1中的库存部分。汇总时先看强信号：商业表现中B1、B2同时为“是”，或技术与合规中T2为“是”且不可修复，可直接建议进入退出评审。其余情况按“是”的数量和权重汇总，形成倾向性结论，再由评审会确认。
不适用项的填写方式
不适用项在判定列填“不适用”，在证据列写明原因，例如“纯订阅制，无实体库存”。不适用项不计入加权得分，也不计入“是”的数量统计，避免拉低或抬高整体信号。
填写示例：一款进入衰退期的产品
以下示例为演示情景，产品为某订阅制协作工具，已进入衰退期。示例中的数字仅用于说明填写方式，不代表真实业务数据。
| 编号 | 判定 | 证据与数据来源 | 权重 | 加权得分 |
|---|---|---|---|---|
| B1 | 是 | 近12个月收入120万元，维持成本150万元，来源：产品损益表 | 2 | 2 |
| B2 | 是 | 毛利率18%，低于同类产品下限35%，来源：财务月报 | 2 | 2 |
| B3 | 是 | 新增订单连续三个季度下降，续费率从82%降至61%，来源：销售报表 | 1 | 1 |
| B4 | 部分 | 管道中仍有2个大客户续约待定，预测存在不确定性 | 1 | 0.5 |
| C1 | 是 | 在用客户43家，低于可支撑规模80家，来源：客户管理系统 | 2 | 2 |
| C2 | 是 | 6家客户合同服务期至次年6月，含SLA承诺，来源：合同法务复核 | 2 | 2 |
| C3 | 部分 | 数据可导出，但替代产品导入工具尚在测试，迁移成本待确认 | 1 | 0.5 |
| C4 | 是 | 3家关键客户书面表达迁移意向，来源：客户会议纪要 | 1 | 1 |
| R1 | 部分 | 替代产品覆盖约七成核心场景，报表模块仍在开发 | 2 | 1 |
| R2 | 部分 | 迁移路径已设计，导入工具未完成验证 | 1 | 0.5 |
| R3 | 是 | 预计迁移需3人月，已排入下季度计划 | 1 | 1 |
| T1 | 是 | 年维护成本150万元，重写评估约90万元，来源：技术评估报告 | 2 | 2 |
| T2 | 否 | 无未修复的高危漏洞，最近一次安全审计通过 | 2 | 0 |
| T3 | 是 | 依赖的某第三方组件将于次年停止支持，来源：厂商公告 | 1 | 1 |
| O1 | 是 | 维护团队4人，占该组人力60%，影响新项目排期 | 1 | 1 |
| O2 | 是 | 月均工单量同比上升35%，来源：支持系统统计 | 1 | 1 |
| O3 | 部分 | 1名核心维护人员已转岗，交接文档不完整 | 1 | 0.5 |
| E1 | 不适用 | 纯订阅制，无实体库存；授权尾款已结清 | — | — |
| E2 | 部分 | 公告草稿已完成，通知节奏待法务确认 | 1 | 0.5 |
| E3 | 是 | 数据保留12个月并提供导出，方案已评审 | 1 | 1 |
| E4 | 是 | 关键客户反对超过3家或迁移失败率超10%时暂停退出 | 1 | 1 |
示例结论记录区
| 字段 | 填写内容 |
|---|---|
| 综合结论 | 退出 |
| 结论依据 | B1、B2、C1、T1同时成立，商业上已无维持价值；R1、R2未完全就绪，退出需与迁移准备并行 |
| 决策人 | 产品负责人张某、财务负责人李某 |
| 评审日期 | 示例日期 |
| 生效时间 | 次年7月1日，与最后一批合同服务期衔接 |
| 回退条件 | 关键客户反对超过3家，或迁移失败率超过10% |
| 后续动作 | 完成导入工具验证（技术组，次季度末）；法务确认公告节奏（法务，1个月内）；逐客户制定迁移计划（客户成功，2个月内） |
这份示例说明了两点：结论为“退出”时，替代与迁移项可以仍为“部分”，但必须在后续动作中写明补齐计划；合同承诺未到期时，生效时间应与服务期衔接，而不是立即停止服务。评估表进入评审和审批环节后，结论、依据和后续动作需要在同一处留痕，便于执行阶段追溯。ONES 的文档与工作项协作可用于承载这类评审记录：评估表作为文档沉淀，后续动作拆成工作项分配责任人与时间，评审结论与变更历史随文档保留。
表格的调整与维护方法
这张表按通用产品形态设计，长期使用需要按产品线调整判断项、设定权重并定期复核，否则容易变成走过场的打分表。
按产品线调整维度与判断项
调整时保留六个维度框架，增删维度内的判断项。订阅制产品可强化续费率与合同承诺项，弱化库存项；硬件类产品应补充库存周转、渠道退货和备件供应判断项；平台或基础设施类产品应增加依赖方数量和下架通知义务项。每次增删判断项都要同步更新编号，避免历史记录引用错位。
权重与阈值设定
权重按产品线统一设定，同一产品线内保持一致，便于横向比较。建议把商业表现和客户与存量影响设为较高权重，因为这两类信号直接决定退出的必要性和代价。阈值包括毛利率下限、可支撑客户规模、迁移失败率上限等，由产品管理与财务共同确认后写入表格说明，不随单次评估临时更改。
复核周期与责任人
处于“观察”结论的产品建议每季度复核一次，处于“收缩”结论的产品每月跟踪后续动作，处于“继续维持”的产品每半年复核一次。复核责任人为产品负责人，证据更新由财务、客户成功和技术负责人分别提供。复核时只更新变化项，保留上次判定和证据，形成可对比的记录。
版本与变更记录
表格本身应有版本号和变更记录，写明修改日期、修改人、修改内容及原因。判断项口径、权重和阈值发生变化时，新版本从下一次评估开始适用，已完成的评估保留原版本记录。这样在复盘退出决策时，能区分是判断变化还是口径变化导致结论不同。
常见问题
评估表填完后，结论为“退出”但替代产品尚未完全就绪，应该怎么处理？
结论可以定为“退出”，但要在后续动作中写明承接准备计划，并把生效时间安排在替代方案可用之后。示例中R1、R2为“部分”仍给出退出结论，前提是迁移工具验证、客户迁移计划都列入了带责任人和完成时间的动作项。如果替代方案的核心场景覆盖明显不足，更稳妥的做法是先定为“收缩”或“观察”，等承接能力补齐后再进入退出评审。
合同服务期未到期时，退出结论和生效时间如何衔接？
先由法务或商务核对合同中的服务期、SLA和赔偿条款，把未履约承诺列为退出执行的前置条件。生效时间应安排在最后一批合同服务期结束之后，或在服务期内提供替代方案承接。合同承诺未到期时，评估表不应支持立即停止服务的结论，结论区需注明履约安排和对应的责任人。
权重和加权得分是否必须填写？
不是必填项。产品线尚未统一权重时可以留空，改为按判定项数量和强信号做定性汇总。启用权重时，同一产品线内应保持一致，便于横向比较；权重和阈值由产品管理与财务共同确认后写入表格说明，不在单次评估中临时调整。无论是否使用权重，强信号判断（如B1、B2同时为“是”，或T2为“是”且不可修复）都应单独标注。
不同产品线使用同一张表，判断项需要改吗？
保留六个维度框架，按产品形态增删维度内的判断项。订阅制产品可强化续费率与合同承诺项，弱化库存项；硬件类产品补充库存周转、渠道退货和备件供应项；平台类产品增加依赖方数量和下架通知义务项。每次增删判断项同步更新编号，避免历史评估记录引用错位。
评估结论形成后，如何保证后续动作被执行和追溯？
把结论、依据、决策人、生效时间和回退条件记录在同一份文档中，后续动作拆成带责任人和完成时间的条目，按复核周期跟踪。处于“观察”的产品每季度复核，处于“收缩”的产品每月跟踪动作进展。复核时只更新变化项并保留上次判定和证据，形成可对比的记录；表格本身保留版本号和变更记录，便于复盘时区分判断变化与口径变化。
