项目准入评估表用于组合层面的准入判断：一个提案是否值得进入项目组合、占用资源并进入后续管理。它不同于单独立项审批，也不负责已准入项目之间的优先级排序。本文提供一张可直接复制的空白表，逐字段说明填写口径与责任人，划定必填门槛，并给出一份完整填写示例和按组织情况调整、维护这张表的方法。
要点总览（TL;DR）
- 项目准入评估表用于组合层面的准入判断，核心是六组字段：提案基本信息、战略与组合契合度、价值与收益、资源与交付可行性、风险与合规、评审结论。
- 提案人填事实字段，业务负责人确认价值与资源口径，评审组只填评分与结论；必填项缺失即退回补正，不进入当轮评审。
- 新建、扩建、替换三类提案的必填重点不同：新建重战略与收益量化，扩建重范围边界，替换重被替换对象现状与切换安排。
- 评分权重与准入阈值由组织自定，建议按历史评审结论反推相关性后调整，并随模板版本号与变更记录一并维护。
- 模板流转到多人协作时，可用 ONES Wiki 的页面模板库固化格式，并通过页面版本记录评审修改。
可复制空白模板：项目准入评估表
下表按六组字段组织，可直接复制到文档或表格工具中使用。表头记录版本与提案标识，正文六组依次覆盖“提案是什么、与战略是否一致、能带来什么、能否交付、有什么风险、评审结论是什么”。评审组只填写最后一组，前五组由提案方完成。
| 区域 | 字段 | 填写内容 |
|---|---|---|
| 表头与版本信息 | 表单名称 | 项目准入评估表 |
| 模板版本号 | V1.0 | |
| 评估表编号 | （按组织编号规则填写） | |
| 提交日期 / 评审日期 | （日期） | |
| 一、提案基本信息 | 提案名称 | |
| 提案类型 | □新建 □扩建 □替换 | |
| 提案人 / 业务负责人 | ||
| 所属业务领域或产品线 | ||
| 提案一句话描述 | ||
| 期望准入时间 | （日期） | |
| 二、战略与组合契合度 | 支撑的战略目标 | |
| 与现有组合的关系 | □补强 □扩展 □替代 □重复 | |
| 是否与在管项目重叠 | □否 □是（说明重叠对象） | |
| 契合度评分（1–5分） | ||
| 三、价值与收益 | 预期收益类型 | □收入 □成本节约 □效率 □合规 □能力建设 |
| 收益量化口径与金额/指标 | ||
| 收益实现周期 | （月/季度） | |
| 价值评分（1–5分） | ||
| 四、资源与交付可行性 | 预估投入（人力/工时/预算） | |
| 关键资源来源 | □内部调配 □外部采购 □混合 | |
| 关键依赖与前置条件 | ||
| 交付周期估计 | （月） | |
| 可行性评分（1–5分） | ||
| 五、风险与合规 | 主要风险项 | |
| 合规与审批要求 | ||
| 风险等级 | □低 □中 □高 | |
| 风险应对要点 | ||
| 六、评审结论 | 加权总分 | |
| 准入结论 | □准入 □有条件准入 □退回补正 □不准入 | |
| 结论理由 | ||
| 评审角色与签字 | ||
| 后续动作与责任人 |
复制时保留六组的分组标题，便于评审时按组核对。表头中的模板版本号与评估表编号用于后续追溯，建议每次评审都保留独立编号，避免同一提案多轮评估时版本混淆。
字段说明：每个字段填什么、由谁填
字段说明的作用是让不同提案人写出的材料口径一致，评审组能横向比较。下表逐字段给出含义、填写人和取值形式；提案人负责事实字段，业务负责人确认价值与资源口径，评审组只填评分与结论。
| 字段 | 含义与填写口径 | 填写人 | 取值形式 |
|---|---|---|---|
| 评估表编号 | 本次评估的唯一标识，按组织编号规则生成 | 提案人 | 文本 |
| 提案类型 | 新建指从零开始的项目；扩建指在现有项目上扩大范围；替换指替代已有项目或系统 | 提案人 | 选项 |
| 提案一句话描述 | 用一句话说明做什么、为谁做、解决什么问题，不超过50字 | 提案人 | 文本 |
| 支撑的战略目标 | 引用组织已发布的战略目标或年度重点，写明对应条目 | 提案人，业务负责人确认 | 文本 |
| 与现有组合的关系 | 补强指增强现有能力；扩展指进入相邻领域；替代指取代现有项目；重复指与在管项目高度相似 | 提案人 | 选项 |
| 是否与在管项目重叠 | 判断交付范围、目标用户或资源是否与在管项目冲突，选“是”须写明重叠对象 | 提案人 | 选项+文本 |
| 契合度评分 | 评审组按战略一致性和组合互补性打分，1分最低、5分最高 | 评审组 | 分值 |
| 预期收益类型 | 按主要收益归类，可多选，但须标明主收益 | 提案人 | 选项 |
| 收益量化口径与金额/指标 | 写明计算依据，如“年节约工时×人力单价”，避免只写“提升效率” | 提案人，业务负责人确认 | 文本+数值 |
| 收益实现周期 | 从准入到收益可被观测的时间，以月或季度计 | 提案人 | 数值+单位 |
| 价值评分 | 评审组按收益规模、确定性和实现周期综合打分 | 评审组 | 分值 |
| 预估投入 | 人力按人月、预算按金额分别填写，注明是否含外部采购 | 提案人 | 数值+单位 |
| 关键资源来源 | 说明关键角色从何处获得，内部调配需写明可释放的团队 | 提案人，业务负责人确认 | 选项+文本 |
| 关键依赖与前置条件 | 列出必须先完成的事项，如系统上线、合同签署、审批通过 | 提案人 | 文本 |
| 可行性评分 | 评审组按资源可得性、依赖可控性和周期合理性打分 | 评审组 | 分值 |
| 主要风险项 | 列3项以内关键风险，写清触发条件和影响面 | 提案人 | 文本 |
| 合规与审批要求 | 写明涉及的行业监管、数据安全、采购制度等要求及对应审批环节 | 提案人，合规角色确认 | 文本 |
| 风险等级 | 综合发生概率与影响程度判定，高风险须附应对要点 | 评审组 | 选项 |
| 加权总分 | 按组织设定的权重对三项评分加权计算 | 评审组 | 数值 |
| 准入结论 | 准入、有条件准入、退回补正、不准入四选一 | 评审组 | 选项 |
| 结论理由 | 说明结论依据，有条件准入须写明附加条件 | 评审组 | 文本 |
| 后续动作与责任人 | 准入后进入哪个环节、由谁跟进、何时反馈 | 评审组 | 文本+日期 |
容易混淆的是“与现有组合的关系”和“是否与在管项目重叠”。前者描述提案在组合中的定位，后者判断是否存在实际冲突；一个提案可以定位为“扩展”，同时与某个在管项目在目标用户上重叠。另一个易混点是“价值评分”与“收益量化”：前者是评审组的判断，后者是提案人提供的事实，两者应能相互印证，评分明显偏离量化结果时须在结论理由中说明。
必填与选填：哪些字段缺失就不能进评审
必填项的作用是保证评审组拿到足以判断的材料。建议将下表所列字段设为必填，缺失任一项即视为材料不完整，退回提案人补正，不进入当轮评审。该规则是模板设计建议，组织可按自身治理要求调整。
| 类别 | 字段 | 设为必填的理由 |
|---|---|---|
| 必填 | 提案名称、提案类型、提案人、业务负责人 | 缺少则无法识别提案和责任人 |
| 必填 | 提案一句话描述 | 评审组据此快速判断是否属于组合关注范围 |
| 必填 | 支撑的战略目标 | 组合准入的核心依据，缺失则无法判断契合度 |
| 必填 | 与现有组合的关系、是否与在管项目重叠 | 防止重复投入和资源冲突 |
| 必填 | 预期收益类型、收益量化口径 | 没有量化口径的收益无法比较 |
| 必填 | 预估投入、关键资源来源 | 判断资源可行性的基础 |
| 必填 | 主要风险项、合规与审批要求 | 高风险或合规缺失的提案须提前识别 |
| 必填 | 准入结论、结论理由、评审角色 | 评审结果须可追溯 |
| 选填 | 期望准入时间 | 用于排期参考，不影响准入判断本身 |
| 选填 | 收益实现周期 | 收益确定性高的提案可暂不填，评审时补充 |
| 选填 | 关键依赖与前置条件 | 依赖简单的提案可简写，复杂提案建议填写 |
| 选填 | 风险应对要点 | 风险等级为低时可从简 |
| 选填 | 后续动作与责任人 | 退回补正或不准入时可不填 |
不同提案类型的必填要求可以有所差异。新建提案通常须完整填写战略目标、收益量化和资源来源，因为组合中尚无同类项目可参照。扩建提案可简化战略目标字段，但须补充与现有项目的范围边界说明。替换提案的重点在“与现有组合的关系”和“是否与在管项目重叠”，须写明被替换对象的现状、替换理由和切换安排，收益量化可侧重替换前后的对比。组织可在模板版本说明中固定这些差异，避免每次评审临时讨论。
必填缺失的处理建议分两步：提交时由表单或文档检查清单自动核对，缺项直接退回；评审会开始前由评审协调人再核一次，仍缺项的提案顺延到下一轮。退回时须写明缺哪些字段、由谁补、补正截止时间，避免提案人反复往返。
填写示例：一份完整的准入评估表
以下示例为演示情景，非真实企业案例。设定背景：一家制造企业的数字化部门提出“供应商协同门户建设”提案，类型为新建，期望在本季度进入组合。示例按模板顺序逐组填写，重点展示评分与结论如何对应。
| 区域 | 字段 | 示例填写内容 |
|---|---|---|
| 表头 | 模板版本号 | V1.0 |
| 评估表编号 | PA-2025-014 | |
| 提交日期 | 2025-03-10 | |
| 评审日期 | 2025-03-18 | |
| 一、提案基本信息 | 提案名称 | 供应商协同门户建设 |
| 提案类型 | 新建 | |
| 提案人 / 业务负责人 | 数字化部 张×× / 采购部 李×× | |
| 所属业务领域 | 供应链管理 | |
| 提案一句话描述 | 为200家核心供应商提供订单、对账、交付协同的统一入口，减少人工跟单 | |
| 期望准入时间 | 2025年第二季度 | |
| 二、战略与组合契合度 | 支撑的战略目标 | 年度重点“供应链数字化，核心供应商在线协同率达到60%” |
| 与现有组合的关系 | 补强 | |
| 是否与在管项目重叠 | 否；与“采购系统升级”项目存在接口依赖，已与该项目负责人确认边界 | |
| 契合度评分 | 4分 | |
| 三、价值与收益 | 预期收益类型 | 主收益：效率；次收益：成本节约 |
| 收益量化口径与金额/指标 | 跟单人工由6人降至3人，按人均年成本15万元计，年节约45万元；对账差错率由3%降至1%以下 | |
| 收益实现周期 | 上线后6个月 | |
| 价值评分 | 4分 | |
| 四、资源与交付可行性 | 预估投入 | 内部8人月，外部采购预算60万元 |
| 关键资源来源 | 混合：内部开发4人，外部实施商提供门户产品与实施 | |
| 关键依赖与前置条件 | 采购系统升级项目须先完成接口改造；外部实施合同须在二季度前签署 | |
| 交付周期估计 | 7个月 | |
| 可行性评分 | 3分 | |
| 五、风险与合规 | 主要风险项 | 供应商上线意愿不足；接口改造延期导致整体顺延 |
| 合规与审批要求 | 涉及供应商数据共享，须通过信息安全评审；外部采购须走招标流程 | |
| 风险等级 | 中 | |
| 风险应对要点 | 先选20家供应商试点；接口改造纳入采购系统升级项目的里程碑跟踪 | |
| 六、评审结论 | 加权总分 | 3.7分（契合度权重40%、价值40%、可行性20%） |
| 准入结论 | 有条件准入 | |
| 结论理由 | 战略契合度和收益明确，可行性评分偏低主要来自接口依赖；同意准入，条件为采购系统升级接口改造完成并通过联调后再启动实施 | |
| 评审角色与签字 | 组合评审组：王××、赵××、陈×× | |
| 后续动作与责任人 | 数字化部张××在接口联调完成后5个工作日内提交启动申请 |
这份示例与字段说明保持一致：三项评分均由评审组给出，事实字段由提案人和业务负责人填写；“有条件准入”对应可行性评分偏低且有明确前置依赖的情形，附加条件写进了结论理由和后续动作。若加权总分达到阈值但风险等级为高，结论仍可定为有条件准入或不准入，阈值只是参考线，不替代评审判断。
调整与维护：按组织实际改造这张表
标准版模板适合多数组织的起步阶段，使用一到两个评审周期后，应按实际使用情况调整。调整的原则是：字段服务于准入判断，新增字段须能改变结论或减少争议，否则放入附注而不进主表。
字段增删可参考三条取舍原则。第一，看该字段是否影响四类结论中的至少一类，例如行业监管严格的组织可增加“监管审批状态”必填项，因为合规缺失会直接导致不准入。第二，看字段是否可由已有字段推导，能推导的不单列，如“投入产出比”可由投入和收益计算得出。第三，看填写成本，需要大量调研才能填写的字段先设为选填，积累数据后再决定是否转必填。
评分权重与准入阈值属于组织自定参数。调整方法是：先统计过去若干轮评审的实际结论，反推各项评分与结论的相关性，相关性高的维度提高权重；再设定阈值区间，高于阈值可进入准入讨论，低于阈值直接退回，区间内由评审组讨论决定。阈值不宜频繁变动，建议每半年或每年复核一次，并在版本记录中写明调整依据。
版本维护建议采用“版本号+变更记录”的方式。版本号按主次两级管理，字段增删或必填规则变化升主版本，措辞和示例更新升次版本。变更记录至少包含变更日期、变更内容、变更原因和生效范围，附在模板末尾或单独的维护文档中。评审时使用的模板版本须与评估表编号一并记录，便于回溯某次结论依据的是哪一版规则。
定期复盘字段有效性可与评审节奏结合。每季度抽取若干份已完成的评估表，检查三类问题：必填字段是否经常被退回补正，说明字段定义不清；选填字段是否几乎无人填写，说明可以删除或转为附注；评分与结论是否经常背离，说明权重或阈值需要调整。复盘结论进入下一版模板的变更记录。
当评估表需要在多人之间流转时，提交、评审和结论留痕的管理动作可以放到协作工具中承载。ONES Wiki 提供页面模板库，可一键创建制式化文档模板，适合把这张表固化为统一格式；文档支持记录页面版本并查看、回滚，评审过程中的修改可追溯；页面组可关联项目，使提案文档与对应项目相互对应。将准入评估表放入这类环境后，提案人提交、评审组填写结论、后续动作跟进可以在同一份文档上完成，减少版本分散带来的核对成本。
常见问题
提案被退回补正后，补正材料什么时候能重新进入评审？
建议在模板中约定补正时限，例如退回后5个工作日内提交补正材料。补正完成的提案进入下一轮评审，不占用当轮剩余时间；超过时限未补正的，由评审协调人确认是否继续保留在待评审队列。退回通知里要写明缺哪些字段、由谁补、截止时间，减少反复往返。
有条件准入的附加条件由谁跟踪，什么时候算解除？
附加条件应写进“结论理由”和“后续动作与责任人”两个字段，明确责任人和验证节点。常见做法是把条件绑定到一个可观察的事件上，例如接口联调通过、信息安全评审出具结论、合同签署完成。条件满足后由责任人提交启动申请，评审组或协调人确认后转为正式准入；条件长期未满足的提案，建议在季度复盘时重新评估是否保留。
组合规模较小、评审人不多时，这张表可以精简吗？
可以。精简时优先保留影响结论的字段：提案一句话描述、支撑的战略目标、与现有组合的关系、收益量化口径、预估投入、主要风险项和准入结论。评分项可以合并为一次综合评分，或改为评审组口头讨论后记录结论理由。精简后仍要保留评估表编号和版本号，便于回溯。
评分权重和准入阈值应该由谁定，多久调整一次？
权重和阈值属于组织治理参数，通常由组合管理归口部门或评审组共同确定，报管理层确认。调整依据可以来自过去若干轮评审的实际结论：某项评分与最终结论高度相关，可适当提高权重；阈值区间过宽导致大量提案进入讨论，可收窄区间。建议每半年或每年复核一次，调整写进版本变更记录。
评估表在多人流转时，怎么避免版本分散、结论对不上？
关键是让同一份提案只保留一个受控版本。可以用文档协作工具承载：ONES Wiki 提供页面模板库，可一键创建制式化文档模板，适合把这张表固化为统一格式；文档支持记录页面版本并查看、回滚，评审过程中的修改可追溯；页面组可关联项目，使提案文档与对应项目相互对应。这样提案人提交、评审组填写结论、后续动作跟进在同一份文档上完成，减少多份副本核对的问题。
