研发过程审计证据清单的作用，是把“流程要求写了什么”和“审计时能拿到什么”逐条对上。做法是先把每条流程要求拆成可检查的控制点，再为控制点指定一份可取得的证据，并写明由谁在哪个节点留存、存放在哪里、审计时如何核验。下面的空白模板按流程阶段分组，适用于研发立项、设计、开发、测试、发布、变更等过程符合性检查；认证结论与法律合规判定不在模板覆盖范围内。
要点总览（TL;DR）
- 清单采用“流程要求—控制点—证据项—责任角色—留存位置—核验方式”六列主结构，另加编号与备注，按立项、设计、开发、测试、发布、变更等阶段分组。
- 流程要求、控制点、证据项、责任角色、留存位置为必填，编号建议必填，核验方式建议统一填写，备注按需补充；必填项暂缺时标注待确认责任人与计划完成时间。
- 一条流程要求拆成多个可判断真假的单一控制点，每个控制点对应一份主证据，示例中设计变更评审拆为时间先后、结论与权限、意见闭环三项。
- 流程文件修订时按条款编号筛出受影响行，逐行核对控制点、证据项、留存位置与责任角色，清单与流程文件同版本发布并保留旧版本。
- 证据留存依赖研发管理工具时，留存位置列可填写对应项目、工作项类型或文档目录，核验方式列写明查看的状态字段与记录内容。
可复制空白模板：流程要求关联证据清单表
模板采用六列主结构，另加编号与备注两列便于引用和补充说明。使用时先按流程阶段建立分组，再在每个分组下逐行填写。每一行只对应一个控制点，避免一条要求混入多个检查对象。下表可直接复制到电子表格工具中，删除示例占位文字后即为空白表。
| 编号 | 流程阶段 | 流程要求 | 控制点 | 证据项 | 责任角色 | 留存位置 | 核验方式 | 备注 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 立项与需求 | ||||||||
| 立项与需求 | ||||||||
| 方案与设计 | ||||||||
| 方案与设计 | ||||||||
| 编码与开发 | ||||||||
| 编码与开发 | ||||||||
| 测试与验证 | ||||||||
| 测试与验证 | ||||||||
| 发布与上线 | ||||||||
| 发布与上线 | ||||||||
| 变更与缺陷 | ||||||||
| 变更与缺陷 |
分组方式可按组织现有流程文档的章节划分，保持与流程文件同序，便于双向查找。若流程阶段较多，可在表格工具中使用分组行或单独工作表承载，字段结构保持不变。
字段说明：每一列回答什么问题
六个核心字段各自承担一个明确问题，填写时按列回答，不要在一列里塞入多个信息。字段定义如下表。
| 字段 | 回答的问题 | 填写口径 |
|---|---|---|
| 编号 | 这一行如何被引用？ | 采用“阶段缩写-序号”，如“REQ-01”，便于在审计记录和整改单中引用 |
| 流程阶段 | 这条要求属于研发过程的哪个环节？ | 与流程文档的章节名称一致，如立项、设计、开发、测试、发布、变更 |
| 流程要求 | 制度或流程文件原文要求做什么？ | 摘录或概括流程文件中的要求条款，保留条款编号，不改写原意 |
| 控制点 | 审计时具体检查哪一个动作或状态？ | 把流程要求拆成单一、可判断真假的检查点，一条要求可拆成多个控制点，每个控制点单独成行 |
| 证据项 | 用什么材料证明控制点已执行？ | 写明证据名称和形态，如评审记录、审批单、测试报告、变更单、代码合并记录 |
| 责任角色 | 谁负责产生并留存这份证据？ | 填角色而非个人姓名，如项目经理、技术负责人、测试负责人、配置管理员 |
| 留存位置 | 审计时到哪里取这份证据？ | 写明系统、目录或文档库路径，精确到可定位的层级 |
| 核验方式 | 审计人员如何判断证据有效？ | 写明查看、比对、抽样、访谈等动作及判断标准，如“核对评审结论与参会人签字” |
流程要求拆成控制点的关键是缩小检查粒度。以“设计评审通过后方可进入开发”为例，可拆为三个控制点：评审是否在开发启动前完成、评审结论是否为通过、评审意见是否闭环。每个控制点对应不同证据，审计时逐项判断，避免用一份会议纪要笼统覆盖全部要求。
证据项与控制点应保持一对一或一对多的明确指向。一个控制点对应一份主证据，必要时补充辅助证据；多份证据之间要写清主次，防止审计时出现“有材料但说不清证明哪条要求”的情况。
必填与选填：哪些列不能空
清单的可用性取决于关键列是否填全。流程要求、控制点、证据项、责任角色、留存位置五列属于必填，缺任何一项都会导致该行无法完成核验。编号建议必填，用于跨表引用；流程阶段在分组已明确时可继承分组值；备注为选填。
| 字段 | 填写要求 | 理由或适用情形 |
|---|---|---|
| 编号 | 必填 | 审计抽样、整改跟踪需要稳定引用标识 |
| 流程阶段 | 必填（可由分组继承） | 决定清单与流程文档的对应顺序 |
| 流程要求 | 必填 | 失去来源，证据就无从判断对应哪条制度 |
| 控制点 | 必填 | 审计实际检查的对象，缺失则无法执行核验 |
| 证据项 | 必填 | 没有证据项，控制点无法被证明 |
| 责任角色 | 必填 | 明确证据产生和留存的责任归属 |
| 留存位置 | 必填 | 审计人员据此取件，缺失会导致取证失败 |
| 核验方式 | 建议必填 | 统一核验口径，减少不同审计人员判断差异 |
| 备注 | 选填 | 记录证据替代方案、历史遗留说明、抽样比例等 |
填写过程中遇到必填项暂时无法确定的情况，不要留空。可在单元格内标注“待确认（责任人/计划完成时间）”，并在备注列说明原因，例如证据尚未确定留存系统、责任角色正在调整。这样清单仍可流转，审计前能通过筛选快速定位未闭环行。对于确实不适用某控制点的行，应删除该行或在备注中写明“本阶段不适用”及依据，避免用空白行掩盖缺失。
填写示例：一条流程要求的完整关联
以下示例演示一条流程要求如何拆成控制点并落到证据。示例中的系统名称和角色为演示情景，实际填写时替换为本组织真实信息。
| 编号 | 流程阶段 | 流程要求 | 控制点 | 证据项 | 责任角色 | 留存位置 | 核验方式 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DES-01 | 方案与设计 | 流程文件第4.2条：重要设计变更须经技术评审通过后方可实施 | 设计变更提交评审的时间早于实施开始时间 | 设计变更评审申请单（含提交时间） | 技术负责人 | 项目文档库/设计评审/变更申请目录 | 比对申请单提交时间与变更实施任务创建时间，前者应早于后者 |
| DES-02 | 方案与设计 | 同上 | 评审结论为通过，且评审人具备对应权限 | 评审记录（含结论、评审人及角色） | 技术负责人 | 项目文档库/设计评审/评审记录目录 | 查看结论字段为“通过”，核对评审人名单与授权角色清单 |
| DES-03 | 方案与设计 | 同上 | 评审提出的修改意见已闭环 | 评审意见跟踪表及关闭记录 | 设计责任人 | 项目文档库/设计评审/意见跟踪目录 | 逐条核对意见状态为已关闭，抽查两条意见的修改说明 |
这条示例体现了三个填写要点。第一，流程要求保留原文条款编号，控制点写成可判断真假的陈述，审计人员看到控制点就知道要验证什么。第二，证据项写明具体材料名称，留存位置精确到目录层级，避免只写“项目管理系统”这类无法定位的描述。第三，核验方式写成可执行动作加判断标准，不同审计人员按同一口径检查，结论更容易一致。
调整与维护方法：流程变更后如何更新清单
清单是流程文件的配套检查工具，流程要求变化后需要同步调整，否则会出现证据与要求脱节。维护动作可分为变更同步、定期复核和版本记录三类。
流程要求变更时的同步步骤：
- 在流程文件修订生效时，标记受影响的条款编号，筛出清单中引用该条款的所有行。
- 逐行判断控制点是否仍然成立：要求新增动作时补充控制点，要求取消时删除对应行并在版本记录中注明。
- 检查证据项是否仍可取得，留存位置是否随工具或目录调整而变化，责任角色是否因组织调整而变更。
- 更新核验方式，确保新要求有对应的判断标准，再交由流程负责人确认。
- 将修订后的清单与流程文件同版本发布，旧版本归档保留，供追溯历史项目使用。
定期复核建议按季度或按流程文件修订周期执行，复核内容包括：必填列是否存在空缺、留存位置是否仍可访问、证据项是否与实际产出一致、备注中的待确认事项是否闭环。复核结果记录在版本记录中，写明复核日期、复核人和调整行号。
清单与流程文档的对应维护，核心是保持条款编号的双向可查。清单中的流程要求列保留条款编号，流程文件修订时同步更新引用；流程文件也可在条款旁标注对应的清单编号，形成互指。这样审计时从要求能找到证据，从证据也能回溯到要求。
当证据产生和留存依赖研发管理工具时，可以把清单中的留存位置与工具中的实际记录对应起来。例如评审记录、审批状态和变更单在ONES中随工作项和文档流转留存，清单的留存位置列填写对应项目、工作项类型或文档目录，核验方式列写明查看的状态字段和评审记录。这样流程要求、控制点与系统内的记录状态形成可核对的链路，流程修订时也便于定位需要同步调整的清单行。工具承载方式应结合组织实际配置确定，清单本身仍以流程要求为源头。
常见问题
流程要求本身写得比较笼统，拆不出可检查的控制点怎么办？
先把笼统表述还原为“谁在什么时间点做了什么动作、留下什么结果”。例如“加强设计评审管理”可以落到评审是否在开发启动前完成、评审人是否具备对应角色、评审意见是否逐条关闭。拆分后如果仍无法判断真假，说明这条要求还缺少可执行口径，应先与流程负责人确认，再写入清单，避免把模糊要求直接带进审计。
同一份证据能同时证明多个控制点吗？
可以，但要在清单中写清主次和证明范围。建议为一个控制点指定一份主证据，其他控制点如需引用同一材料，在备注列注明“与某编号共用”并说明各自核验的字段或内容。审计时按控制点逐项核对，避免一份会议纪要笼统覆盖多条要求，导致某条要求实际没有可验证的记录。
证据存放在多个系统里，留存位置列怎么写才方便审计取件？
按“系统或库—项目或空间—目录或记录类型”的层级写到可定位的程度，并注明记录的关键标识，如评审单编号、工作项编号或文档标题规则。同一控制点的证据分散在多个位置时，分行列出或注明主证据与辅助证据。留存位置随工具调整变化时，应在流程修订同步时一并更新，避免审计时按旧路径找不到材料。
清单需要多久复核一次，复核要留下什么记录？
可按季度或跟随流程文件修订周期复核。复核重点包括必填列是否有空缺、留存位置是否仍可访问、证据项与实际产出是否一致、备注中的待确认事项是否闭环。复核结果写入版本记录，注明复核日期、复核人、调整行号和调整原因，旧版本归档保留，便于追溯历史项目的证据口径。
清单与流程文件如何保持双向可查？
清单的流程要求列保留流程文件的条款编号，流程文件修订时按编号筛出受影响行；流程文件也可在条款旁标注对应的清单编号。这样审计时从要求能找到证据，从证据能回溯到要求。流程文件新增条款时同步补充清单行，删除条款时删除对应行并在版本记录中注明，避免清单中出现无来源的要求或遗漏新要求。
