用户访谈提纲通常按“研究目标—受访者与场景—分模块问题—追问与记录字段”四层展开。本文给出一份已填写的完整示例，覆盖暖场、现状与行为、问题与替代做法、期望与取舍、收尾五个模块，并逐项解释设计理由、演示改造步骤。示例为演示情景，不对应真实客户案例。
要点总览（TL;DR）
- 用户访谈提纲按“研究目标—受访者与场景—分模块问题—追问与记录字段”四层组织，示例覆盖暖场、现状与行为、问题与替代做法、期望与取舍、收尾五个模块。
- 示例设定为协作工具团队评估任务分配入口是否前置，含15个主问题、追问提示和原话、行为证据、情绪、频次四项记录字段，可整体复制后替换研究对象。
- 问题类型分开放式、追问、验证式三类，行为问题约占六成，避免“你是不是觉得……”这类预设结论的问法。
- 改造提纲时先写出一句决策问题，再拆成待验证判断并分配问题，45分钟访谈控制在15–20个主问题，正式访谈前安排试访。
- 示例适用于产品使用环节的小样本定性访谈；量化验证、通用社会调查、广告受众调研需另行设计，访谈记录需进入整理与协作流程才能支撑决策。
示例目标：这份访谈提纲要回答什么
先设定一个具体的研究任务，提纲才有取舍依据。以下情景为演示设定：某协作工具团队正在评估“新建项目后的任务分配”环节，怀疑新用户在前两周内放弃邀请同事，是因为任务分配入口分散在多个页面。团队需要判断是否把分配动作前置到项目创建流程中，以及用户实际如何完成“把任务交到某个人手上”这件事。
这次访谈要回答的产品决策问题是：新用户完成首次任务分配时，卡在哪一步、用了什么替代做法、对入口位置有什么取舍。提纲中的每个问题都应能指向这个决策，无法指向的问题就不放进正式访谈。
| 项目 | 示例设定 |
|---|---|
| 研究目标 | 还原新用户首次任务分配的真实路径，识别卡点与替代做法，为入口调整提供依据 |
| 产品决策 | 是否将任务分配入口前置到项目创建流程，以及前置后保留哪些辅助入口 |
| 受访者画像 | 近30天内注册、创建过至少1个项目、团队规模5–20人的项目负责人或协作发起人 |
| 招募条件 | 能回忆最近一次分配任务的具体经过；愿意提供操作截图或屏幕共享 |
| 访谈形式 | 线上一对一，屏幕共享，全程录音（经同意） |
| 访谈时长 | 45–50分钟，问题控制在18–22个，追问另计 |
| 记录方式 | 一名主访提问，一名记录员按字段记录原话、行为证据、情绪与频次 |
以上受访者条件、时长与问题数量均为演示设定，实际项目应按自己的用户结构和研究阶段调整。示例的作用是展示一份提纲填完之后长什么样，而非提供可直接照搬的招募标准。
完整示例：一份可直接套用的用户访谈提纲
以下提纲按五个模块排列，每个问题标注类型：开放式用于让受访者自由叙述，追问用于把概述拉到具体事件，验证式用于核对研究者已有假设。记录字段统一为四项：原话、行为证据、情绪、频次。
模块一：暖场与背景（约5分钟）
- Q1（开放式）：请简单介绍一下你所在的团队，以及你平时主要负责哪类工作？
追问：团队里谁最常发起新项目？
记录：角色原话、团队规模、协作分工。 - Q2（开放式）：最近一次你在工具里新建项目，是为了推进什么事情？
追问：当时有哪些人参与？
记录：项目背景原话、参与人数。
模块二：现状与真实行为（约12分钟）
- Q3（开放式）：请回忆最近一次新建项目后，你是怎么把第一项任务交给同事的？从打开页面开始说。
追问：先点了哪里，再点了哪里？中间有没有停下来找？
记录：操作路径、停顿位置、屏幕共享中的实际点击。 - Q4（追问）：那次分配任务，从想到要分配，到对方收到，大概花了多久？
记录：时长原话、是否中途切换页面。 - Q5（开放式）：分配任务时，你通常会一并填写哪些信息？
追问：负责人、截止时间、说明，哪些是必填的？
记录：填写字段清单、跳过项。 - Q6（验证式）：你是否曾在项目创建完成后，才发现还要单独去任务列表里加人？
记录：是/否、具体场景原话、情绪反应。
模块三：问题、痛点与替代做法（约12分钟）
- Q7（开放式）：在把任务交出去的过程中，哪一步让你觉得最费劲？
追问：能描述一下当时的具体情况吗？
记录：卡点原话、发生频次、情绪词。 - Q8（开放式）：遇到这个情况时，你实际是怎么绕过去的？
追问：用过聊天工具、表格或口头交代吗？
记录：替代做法、使用的外部工具、频次。 - Q9（追问）：这个绕行的做法，最近一个月出现过几次？
记录：频次原话、是否已成习惯。 - Q10（验证式）：如果分配入口不在你习惯的位置，你会放弃使用它吗？
追问：什么情况下会放弃？
记录：条件原话、边界情形。
模块四：期望、优先级与取舍（约10分钟）
- Q11（开放式）：如果由你来改这个环节，你最想先改哪一处？
追问：为什么是这一处而不是别的？
记录：期望原话、排序理由。 - Q12（开放式）：在“少点几次”和“分配时能一次填完信息”之间，你更看重哪个？
追问：能举一个你做过类似取舍的例子吗？
记录：选择结果、取舍依据。 - Q13（验证式）：把分配入口放到项目创建流程里，对你来说是帮助还是干扰？
追问：什么情况下是干扰？
记录：判断原话、适用条件。
模块五：收尾与后续跟进（约5分钟）
- Q14（开放式）：关于任务分配这件事，还有什么我没问到但你觉得重要的？
记录：补充原话、新出现的线索。 - Q15（开放式）：如果后续我们做出调整，你愿意再聊一次或试用吗？
记录：意愿、联系方式获取方式（经同意）。
整份提纲共15个主问题，加上追问约20–22问，匹配45–50分钟的访谈时长。记录员在每个问题后按“原话、行为证据、情绪、频次”四栏填写，空栏保留，便于事后判断哪些问题没有产出有效信息。
逐项解释：每个模块为什么这样问
模块顺序遵循由宽到窄的研究漏斗：先建立信任、还原背景，再进入具体行为，然后聚焦问题与替代做法，最后讨论期望与取舍。顺序颠倒会让受访者在还没讲清事实前就被要求评价方案，答案容易变成对功能的想象。
行为问题与观点问题的配比
模块二以行为问题为主，要求受访者按时间顺序复述操作路径，这类问题产出的是可核对的事实。模块四以观点和取舍问题为主，产出的是偏好与判断。示例中行为问题约占六成，观点问题约占三成，验证式问题穿插其中。行为问题占比高，是因为入口调整的决策依赖真实路径，而非用户对入口位置的口头评价。
避免引导性与假设性提问的改写
| 原始问法 | 问题 | 改写后 |
|---|---|---|
| 你是不是觉得分配入口太难找了？ | 预设结论，受访者容易附和 | 请回忆最近一次分配任务，你从哪个页面开始操作的？ |
| 如果入口前置，你会不会用得更顺？ | 假设性提问，答案是对未来的想象 | 把入口放到项目创建流程里，对你来说是帮助还是干扰？什么情况下是干扰？ |
| 你为什么不喜欢现在的流程？ | 把情绪当既定事实 | 在把任务交出去的过程中，哪一步让你觉得最费劲？ |
追问层级：从概述到具体事件
受访者第一次回答通常是概括，例如“还行，就是有点麻烦”。追问的作用是把概括落到具体事件：哪一天、哪个项目、点了哪里、停了多久。示例中Q3到Q4构成一组追问，先要路径，再要时长；Q7到Q9构成另一组，先要卡点，再要频次。追问不超过两层，避免把访谈变成审讯。
记录字段与研究目标的对齐
四个记录字段分别服务于不同分析动作：原话用于提炼用户表述，行为证据用于还原路径，情绪用于判断痛感强度，频次用于区分偶发与常态。研究目标若聚焦入口位置，行为证据栏就是后续分析的主字段；若聚焦优先级，取舍理由的原话更重要。字段与研究目标不对齐时，访谈结束后会发现记录了很多内容却无法支撑决策。
可迁移规律：换一个研究主题怎么改
把示例改造成自己的提纲，核心动作是从研究目标反推问题模块，而不是替换几个名词。可以按以下步骤操作。
- 写出一句决策问题：这次访谈结束后，团队要做什么决定。写不出来，说明研究目标还不清楚。
- 把决策问题拆成三到五个待验证的判断，例如“用户在前两周内会重复分配任务”“入口分散导致放弃邀请”。
- 为每个判断分配问题：行为类判断用复述路径的问题，偏好类判断用取舍问题，已有假设用验证式问题核对。
- 按暖场、现状、问题、期望、收尾排序，把最敏感或最需要回忆细节的问题放在中段。
- 按每分钟约0.4个主问题的节奏估算数量，45分钟访谈控制在15–20个主问题。
- 找一位同事试访，记录哪些问题答非所问、哪些追问没接上，删改后再用于正式访谈。
| 研究阶段 | 模块取舍 | 问题侧重 |
|---|---|---|
| 探索 | 保留全部五个模块，压缩期望模块 | 行为与替代做法为主，少问方案偏好 |
| 验证 | 压缩暖场，强化问题与期望模块 | 验证式问题增多，核对已有假设 |
| 可用性 | 以任务操作为主线，背景模块精简为两句 | 边操作边提问，记录卡点位置与停顿 |
试访是提纲迭代的必要环节。试访对象可以是团队内部不参与该项目的同事，重点看问题是否被理解、追问是否自然、时长是否超限。试访后修改的问题应在正式访谈前定稿，避免不同场次使用不同版本导致记录无法合并。
适用边界：示例能用到什么程度
这份示例适用于产品团队针对具体使用环节做小样本定性访谈，尤其是入口调整、流程优化、替代做法识别这类需要还原真实行为的研究。它提供的是结构和措辞参考，受访者条件、问题数量和记录字段需要按项目替换。
以下场景需要另行设计：量化验证用户比例或频次，应使用问卷或埋点数据，访谈只能提供假设；通用社会调查涉及抽样代表性和伦理审查，需要专门的方法设计；面向广告受众的运营调研，关注点是触达与转化，与产品使用路径的提纲结构不同。此外，涉及未成年人、敏感个人信息或录音录像的访谈，需要事先取得知情同意，说明用途、保存期限和退出方式。
访谈结束后，记录需要进入整理与协作流程才能转化为决策依据。常见做法是把每场访谈的原话与行为证据整理成结构化记录，按问题模块归档，再把反复出现的卡点提炼为洞察条目，与对应的需求或改进项建立关联，供评审时追溯。ONES 的文档与工作项协作可用于承载这一流程：访谈记录作为文档沉淀，洞察结论与需求条目作为工作项流转，评审时能同时看到原始证据和处理状态。具体功能以实际产品资料为准，团队也可用现有文档工具完成同样的衔接。
使用示例时还需注意两点：一是不要把示例中的受访者画像和问题数量当成标准，样本量小、场景单一的访谈结论只适用于所研究的环节；二是提纲是访谈的骨架，现场应根据受访者的回答调整追问顺序，照本宣科会错过更有价值的具体事件。
常见问题
访谈提纲里的问题数量怎么和访谈时长匹配？
按每分钟约0.4个主问题的节奏估算，45分钟访谈控制在15–20个主问题，追问另计。示例中15个主问题加追问约20–22问，对应45–50分钟。如果受访者表达偏慢或需要屏幕共享操作，应减少主问题数量，把时间留给关键模块的追问。
试访应该找谁，试访后要改什么？
试访对象可以是团队内部不参与该项目的同事，不需要符合正式受访者画像。重点观察三件事：问题是否被理解、追问是否接得上、总时长是否超限。试访后删改答非所问的问题，调整追问顺序，并在正式访谈前定稿，避免不同场次使用不同版本导致记录无法合并。
受访者回答停留在概括层面，追问接不下去怎么办？
把追问落到具体事件上：哪一天、哪个项目、从哪个页面开始、在哪里停顿。示例中Q3先要操作路径，Q4再要时长，就是一组由概述到细节的追问。追问控制在两层以内，避免连续逼问让受访者产生防御；如果对方确实回忆不起细节，记录空栏并转向下一问题，空栏本身也是分析线索。
访谈记录整理成洞察后，怎么和后续需求评审衔接？
常见做法是把每场访谈的原话与行为证据整理成结构化记录，按问题模块归档，再把反复出现的卡点提炼为洞察条目，与对应的需求或改进项建立关联，评审时能同时看到原始证据和处理状态。ONES 的文档与工作项协作可用于承载这一流程：访谈记录作为文档沉淀，洞察结论与需求条目作为工作项流转。团队也可用现有文档工具完成同样的衔接，具体功能以实际产品资料为准。
涉及录音或敏感信息的访谈要注意什么？
录音、录像前需取得受访者知情同意，说明用途、保存期限和退出方式；涉及未成年人或敏感个人信息的访谈，需要更严格的同意流程和数据管理措施。示例中的录音设定以“经同意”为前提，实际执行时建议在访谈开始前口头确认并留存记录。
