如果你正在做国产 Jira 方案与 Jira 替代工具选型，真正的难点从来不是有没有看板，而是能否承接你组织的流程、权限、数据与知识沉淀。本文测评 8 款工具：ONES、云效、华为云 CodeArts、CODING DevOps、TAPD、极狐GitLab、Gitee Issue、GitCode Issue/看板，给出面向管理者/PMO/项目经理的2026年 Jira 替代工具决策框架与落地建议。
现在是重新评估 Jira/Confluence 的关键窗口
很多组织在研发管理上对 Jira/Confluence 非常依赖，导致一旦外部环境变化（合规、成本、供应链、全球化访问），就会牵一发而动全身。不仅是工具费用变化，更是安全更新、续费路径、插件生态与治理成本的系统性上升。
目前 Atlassian 也公开了部分产品版本下架的时间线：Server 已于 2024-02-15（PT）停止支持；而 Data Center 将自 2026-03-30 起分阶段收缩，并在 2029-03-28（PST）到达生命周期终点。
所以，现在正是评估“国产 Jira 替代方案”的关键窗口：越早把路线想清楚，越能把替换做成一次“协作底座升级”，而不是被动救火。下面我先把测评的“尺子”摆出来——用六个维度去衡量每一款 Jira 替代工具 的可替代性与可落地性。
- 工作项模型：能否覆盖 Epic/Feature/Story/Task/Bug，是否支持自定义类型与字段
- 流程与工作流：状态、转换、权限、表单、自动化规则是否可配置（不是只能改名字）
- 计划与交付：Scrum/迭代、看板、里程碑、依赖/阻塞关系、容量与工期管理
- 治理与权限：组织架构、角色权限、审计追溯、SSO/目录集成（企业级必选项）
- 报表与度量：进度、质量、吞吐、周期时间、风险预警是否能支撑管理决策
- 知识库（Confluence替代路径）：是否自带 Wiki/文档能力，或是否具备清晰的“协同+沉淀”方案
你会发现：一旦用这 6 条做尺子，很多工具会很快显露边界——有的擅长研发协作、有的擅长项目治理、有的更像“代码平台的任务面板”。
工具盘点：8 款国产 Jira 替代方案测评
提醒：以下测评重点围绕“Jira 替代工具”的替代路径与边界，而不是单纯罗列功能。
1）ONES：项目协作 + 知识库 + 治理一体方案
核心能力：覆盖项目管理与知识库管理（ONES Project + ONES Wiki），并把 Jira 迁移当作产品能力的一部分。其对比信息显示支持 CAS、LDAP/AD 集成，并提供 Jira/Confluence 迁移范围（含工作流、字段、权限、页面与批注等）。
如何替代 Jira：从替代逻辑看，Jira 的核心价值是围绕工作项（需求/任务/缺陷）形成统一的协作语言，并用工作流、字段与权限把组织的交付方式固化下来。ONES 的设计更接近“组织级研发管理平台”：在项目协作上，ONES Project 覆盖需求池、迭代规划、任务与缺陷跟踪，并提供看板、燃尽图等进度视图与多种报表度量能力；同时支持自定义需求状态与属性、任务工时统计与进度跟踪，适配敏捷与瀑布等不同项目管理方式。
如何替代 Confluence：同时 ONES 还提供了 ONES Wiki 文档协同和知识库管理功能，把 Wiki 纳入同一协作体系，让项目与知识之间可建立关联。
可迁移性：ONES 的可迁移性很强。真正的迁移难点，往往不是“导入多少条 Issue”，而是把配置与治理语义迁过来：工作项类型、工作流、字段口径、权限模型，以及历史附件/评论等上下文，迁移后还能否按原来的方式跑起来。ONES 把迁移范围写得相对具体：Jira 侧可迁移用户、用户组与系统配置；可迁移项目与系统配置（问题类型、工作流、字段配置、权限配置等）；并可迁移问题数据（属性与属性值、附件、评论等）。在 Confluence 侧，ONES Wiki 的迁移项覆盖用户与用户组、空间权限与页面权限，并支持迁移页面正文、附件、图片、常用宏及批注，同时提供批量迁移与数据包导入方式。
适用场景：中大型组织、跨 BU/多团队、对权限与审计要求高、历史数据量大、需要 Confluence 级知识库能力的团队。
优势亮点：迁移路径清晰、组织级能力（SSO/目录）明确、替换范围覆盖 Jira+Confluence 的“硬骨头”。对比页还给出迁移成功率与大体量案例数据（如 9.5T 量级）。
2）云效（Apsara DevOps）
核心能力：云效需求管理强调从创建到实现的全生命周期管理，并明确提到结合 Scrum 与看板策略、可视化管理与数据驱动决策。
如何替代 Jira：更像用“需求/任务驱动的协作链路”替代 Jira 的 Issue 中枢。适合把 Jira 用在“需求—任务—交付”主链条的团队。
适用场景：依托云上 DevOps 工具链、希望把需求与交付过程打通、对云服务生态集成依赖较高的团队。
优势亮点：对敏捷方法的表达更完整，适合“以交付为中心”的研发团队。
局限与体验：如果你的 Jira 承载了大量复杂权限隔离、跨项目流程治理与深度自定义工作流，需要额外验证其“组织级治理”能力是否足够。
3）华为云 CodeArts Req
核心能力：公开介绍中明确其支撑 IPD、DevOps 敏捷交付、精益看板，并包含跨项目协同、缺陷管理、知识库管理等能力。
如何替代 Jira：它的价值点在“跨项目协同”和“变更/基线”这类更接近组织治理的能力表达，适合把 Jira 用作“研发流程门禁”的团队。
适用场景：中大型团队、强调规范流程与评审门禁、跨项目/跨地域协作强的组织。
优势亮点：对“做正确的事”的流程约束表达清晰（基线评审、变更管理、质量预警等）。
局限与体验：对很多团队而言，门禁越强、推广越难。若现状是“流程靠人扛”，直接上强约束工具可能引发反弹，需要先做流程分层：哪些必须强管控，哪些允许团队自治。
4）CODING DevOps
核心能力：其文档对缺陷生命周期、状态流转与视图切换描述清晰，并支持在配置中自定义缺陷工作流。
如何替代 Jira：适合把 Jira 主要用于“缺陷+任务协作”的团队。其缺陷详情支持关联需求、规划迭代、工时、标签等，能覆盖 Jira 常见的执行层用法。
适用场景：研发团队执行层协同、以缺陷与任务跟踪为主、希望工作流可配置但不追求极致复杂治理的组织。
优势亮点：工作流可自定义，且文档对“团队级/项目级”配置方式有清晰说明，利于规模化落地。
局限与体验：若 Jira 被用于复杂项目集管理、跨项目权限隔离、或与知识库强绑定（Confluence 深度使用），需要评估其“知识沉淀与治理层”的补位策略。
5）TAPD
核心能力：TAPD LITE 的公开介绍直指 6 个核心应用：需求、迭代、故事墙、缺陷、报表、文档，并强调 Scrum/XP 的轻敏捷实践。
如何替代 Jira：更适合把 Jira 作为敏捷执行工具（迭代、故事墙、缺陷流转）来使用的团队。
适用场景：成长型团队、敏捷落地初中期、希望用较轻方式形成“从需求到缺陷”的闭环。
优势亮点：模块化清晰，容易建立团队共识：什么是需求、什么是迭代、如何用缺陷追溯质量。
局限与体验：一旦组织进入多团队协作、复杂权限与合规审计阶段，单靠“轻敏捷闭环”可能不够，需要补足组织治理与知识体系的上层能力。
6）极狐GitLab
核心能力：文档明确其议题看板以卡片方式组织议题，并可基于标签、里程碑、迭代或受让人组织；支持看板与 Scrum，并支持多个看板满足不同工作流程。
如何替代 Jira：对“研发在代码平台内闭环”的团队，GitLab 的 Issue/Board 可以承接大量 Jira 执行层功能，尤其是与代码、合并请求的联动。
适用场景：研发效率导向、希望“代码—Issue—交付”尽量同平台、对研发过程可视化有要求的团队。
优势亮点：当组织把 Jira 主要用于研发执行，GitLab 往往能用更短链路替代；对工程团队的接受度通常更高。
局限与体验：对 PMO/管理层而言，若缺少组织级项目集治理、经营视角的度量体系与知识库沉淀方案，可能需要额外平台补齐。
7）Gitee Issue
核心能力：帮助中心入口显示其 Issue 能力包含指派、优先级、标签、里程碑、任务看板、Issue 模板，以及与 PR 关联。
如何替代 Jira：适合把 Jira 用作“研发任务面板/缺陷列表”的团队，尤其是中小规模或开源/内源协作场景。
适用场景：研发团队规模不大、流程不复杂、希望以低成本建立“问题—处理—版本”基本秩序的组织。
优势亮点：标签/里程碑/看板/模板四件套，足以支撑一个团队的基本协作规范。
局限与体验：如果你需要 Jira 级别的复杂工作流、精细权限模型、跨项目组合管理，Gitee 更适合作为“代码协作的任务层”，而非组织协作底座。
8）GitCode Issue/看板
核心能力：其文档说明 Issue 用于跟踪任务/问题/需求，修改会记录日志确保变更可追溯；并提供看板作为项目管理工具。
如何替代 Jira：适合 Jira 使用以“任务/缺陷跟踪 + 看板协作”为主的团队，尤其关注“记录与追溯”的组织。
适用场景：轻量研发协作、需要一定审计痕迹但流程复杂度不高的团队。
优势亮点：对“可追溯”明确表述，利于形成基础治理习惯。
局限与体验：当组织把 Jira 当作“流程引擎”（大量自定义字段、复杂状态转换、跨团队权限隔离），需要验证其在流程与治理维度的上限。
在我的咨询经验里，国产替换失败往往不是工具不行，而是三件事没想清楚：
- 术语映射：Issue=工作项/工单？Epic/Story 怎么对应？缺陷算独立类型还是一种标签？
- 流程分层：哪些流程必须统一（例如合规审计、发布门禁），哪些允许团队自治（例如研发小队的状态流）
- 数据策略：历史数据全量迁移还是分阶段？附件、评论、权限、页面链接如何处理？
更现实的一点是：如果你同时在做 Jira + Confluence 替换，迁移复杂度会呈指数上升。此时应优先选择迁移范围清晰、覆盖权限/工作流/页面级内容的方案，避免“项目协作换了，知识库却散了”。最好选择公开资料中对 Jira/Confluence 的迁移范围与方式给出了较完整描述的替代工具（工作流、字段、权限、页面正文、批注等）。
结尾：趋势与选型建议
面向不同规模组织的建议
- 50～200 人（单一或少量团队）：优先选“轻量闭环 + 快速上手”的 Jira 替代工具，先把需求、迭代、缺陷、看板跑顺；不要一开始就追求复杂治理。
- 200～1000 人（多团队、多项目并行）：重点考察“权限模型、跨项目协同、流程可配置、度量报表”。这阶段选型成败，取决于能否把“个人效率工具”升级成“组织协作系统”。
- 1000 人以上（集团化、强合规）：把“迁移可行性 + 组织级治理（SSO/目录/审计）+ 知识沉淀（Confluence替代）”放在首位。外部时间线与生命周期约束会让“继续拖延”变得更贵。
面向不同角色的建议
- 中高层/PMO：别问“功能够不够”，先问“治理能不能收敛”。权限、流程、度量与审计，是你们的主战场。
- 项目经理/研发经理：关注工作流与节奏：状态能否表达真实过程？看板是否能推动协作而不是装饰？
- 产品经理：关注需求结构化与变更管理：从“写需求”到“管需求”，需要工具能支撑端到端追溯。
- 研发/测试负责人：关注缺陷闭环与可追溯：状态流转、关联、版本与迭代规划是否顺畅。
常见问题 FAQ：
Q1：国产 Jira 替代工具哪个好？
A：没有“最好”，只有“最适配”。先按 6 个维度（工作项、工作流、计划交付、治理权限、报表度量、知识库）打分，再结合组织规模与合规要求做取舍。如果想同时兼顾项目管理和知识库管理，建议尝试 ONES。
Q2：Jira 替代工具一定要同时替换 Confluence 吗？
A：不一定。但如果 Confluence 已成为知识资产中心，建议至少明确“知识库能力/迁移路径/权限继承”的方案，否则项目协作替换后，知识会更碎片化。
Q3：为什么 2026 年很多公司更急着做 Jira 替代？
A：因为外部生命周期约束在收紧：Server 已停止支持，Data Center 也进入明确的分阶段收缩窗口，组织需要提前规划迁移与替换路线。
Q4：选 Jira 替代工具时，最容易踩的坑是什么？
A：只比功能清单，不比“迁移可行性与治理上限”。真正难的是工作流/权限/历史数据/知识库，而不是看板和迭代按钮。
Q5：如何降低 Jira 替换的推广阻力？
A：两条原则：先在一个业务域做“可见的胜利”（例如缺陷周期缩短、交付节奏更稳），再推广；同时把流程分层，避免用强门禁压制所有团队的自治空间。
