项目提案书在组合准入评审中承担一个明确任务：让评审人用同一套字段判断提案该进入、暂缓还是退回。本文提供可直接复制的空白表格，覆盖提案基本信息、正文六块内容与准入评估表，并逐项说明填写口径、必填规则，附一份完整填写示例和模板调整维护方法。文中示例为演示情景，字段结构可按团队评审习惯调整。
要点总览（TL;DR）
- 模板由两张表组成：提案信息与正文表由提案人填写，准入评估表由评审人填写，两张表用同一提案编号关联。
- 提案正文覆盖背景与问题、目标与预期收益、范围与交付物、资源与成本估算、风险与依赖、里程碑六块内容，每块都有明确的填写口径。
- 基本信息、正文六块和准入评估表均为必填；字段缺失时提案退回补充，不进入评审环节。风险与依赖一栏无风险时写“无”，不留空。
- 准入评估按战略契合度、收益可衡量性、资源可行性、风险可控性四个维度打分，评分依据栏必须写出判断所依据的提案内容。
- 模板可按业务线增减字段、调整评审权重，调整前完成并公布，同一评审周期内不因单个提案临时修改。
可复制空白项目提案书模板
模板分两张表。第一张承载提案信息与正文，由提案人填写；第二张承载准入评估，由评审人填写。两张表使用同一提案编号关联，评审时不必来回翻找背景材料。
表一：提案信息与正文表
| 区块 | 字段 | 填写内容 |
|---|---|---|
| 基本信息 | 提案编号 | |
| 提案名称 | ||
| 提案人 / 所属业务线 | ||
| 提交日期 | ||
| 版本号 | ||
| 提案正文 | 背景与问题 | |
| 目标与预期收益 | ||
| 范围与交付物 | ||
| 资源与成本估算 | ||
| 风险与依赖 | ||
| 里程碑 |
表二：准入评估表
| 评估维度 | 评分（1–5） | 评分依据 |
|---|---|---|
| 战略契合度 | ||
| 收益可衡量性 | ||
| 资源可行性 | ||
| 风险可控性 | ||
| 综合得分 | ||
| 准入结论 | □ 准入 □ 暂缓 □ 退回 | |
| 评审意见 | ||
| 评审人 / 评审日期 | ||
排版上建议两张表放在同一文档内，表一在前、表二在后，评审人阅读完正文即可在同一页完成打分。提案正文控制在两页以内，超出部分作为附件，避免评审会现场逐段追问背景。
每个字段填什么：逐项说明
字段口径不统一是评审分歧的主要来源。同一份提案，提案人写“提升效率”，评审人理解成“减少人工”，结论自然对不上。下表按模板顺序给出每个字段的填写要求。
| 字段 | 填写口径 | 常见问题 |
|---|---|---|
| 提案编号 | 按组织既有编码规则生成，与评审记录、后续立项材料保持一致 | 每次修改重新编号，导致历史版本无法追溯 |
| 提案名称 | 用“对象＋动作＋结果”表述，能与其他提案区分 | 名称过泛，如“系统优化项目” |
| 提案人 / 业务线 | 写实际负责人及其所属业务线，便于评审时找到对接人 | 只写部门不写人，评审意见无法落实 |
| 提交日期 / 版本号 | 每次提交评审都更新版本号，日期与版本对应 | 修改后不升版本，评审依据混乱 |
| 背景与问题 | 说明当前业务遇到的具体问题、影响范围和已有尝试 | 只写行业趋势，不写本组织的问题 |
| 目标与预期收益 | 目标写成可验证的结果，收益给出计量口径和测算依据 | “提升用户体验”这类无法验收的表述 |
| 范围与交付物 | 分别列出“做什么”和“不做什么”，交付物逐项列名 | 范围只写边界内，评审时才发现隐含工作 |
| 资源与成本估算 | 按人力、采购、外部服务分项列出，注明估算依据和假设 | 只给总数，评审无法判断合理性 |
| 风险与依赖 | 每条风险写触发条件、影响和应对动作；依赖写清依赖对象与时间点 | 只列风险名称，没有应对措施 |
| 里程碑 | 按阶段给出时间点和可检查的产出 | 只写起止日期，没有中间检查点 |
准入评估表的四个维度采用同一评分口径：1分表示明显不满足，3分表示基本满足但需补充说明，5分表示有充分依据支撑。评分依据栏必须写出判断所依据的提案内容或外部信息，只打分不写依据的评估视为未完成。综合得分可由各维度加权得出，权重在评审前确定，不在单次评审中临时调整。
必填与选填：哪些字段不能空
准入评审需要足够信息才能形成结论，因此模板区分必填与选填。必填字段缺失时，提案不进入评审环节，由提案受理人退回补充；选填字段缺失不影响评审，但评审人可在意见中要求补充。
| 字段 | 属性 | 缺失处理 |
|---|---|---|
| 提案编号、提案名称、提案人、所属业务线、提交日期、版本号 | 必填 | 退回补充后重新提交 |
| 背景与问题 | 必填 | 退回补充，评审无法判断必要性 |
| 目标与预期收益 | 必填 | 退回补充，收益不可衡量则无法评分 |
| 范围与交付物 | 必填 | 退回补充 |
| 资源与成本估算 | 必填 | 退回补充，可先给区间并注明假设 |
| 风险与依赖 | 必填 | 无风险时写“无”，不留空 |
| 里程碑 | 必填 | 退回补充 |
| 准入评估表全部字段 | 评审人必填 | 评审未完成，不计入本轮结论 |
| 附件材料（调研记录、报价单、技术方案） | 选填 | 评审人可要求补充 |
| 关联提案或历史版本说明 | 选填 | 扩展、替换类提案建议填写 |
不同提案类型的字段取舍有差异。新建类提案重点在背景、目标与范围，资源估算可以给区间；扩展类提案需要补充现有项目的运行数据和本次扩展的增量收益，关联提案字段建议填写；替换类提案需要写清被替换对象、迁移安排和切换风险，风险与依赖字段的颗粒度应更细。三类提案的基本信息和准入评估表均不可省略。
填写示例：一份完整的准入提案
以下为演示情景，用于说明字段写法，不代表真实项目数据。
| 字段 | 示例内容 |
|---|---|
| 提案编号 | PA-2025-014 |
| 提案名称 | 客户工单系统替换为统一服务台 |
| 提案人 / 所属业务线 | 张明 / 客户服务部 |
| 提交日期 / 版本号 | 2025-03-10 / V1.2 |
| 背景与问题 | 现有工单系统上线五年，日均工单约600条，跨部门转派依赖人工通知，平均首次响应时间4.5小时；上月因转派遗漏导致3起客户投诉升级。 |
| 目标与预期收益 | 目标：上线后6个月内首次响应时间降至2小时以内，转派遗漏投诉季度不超过1起。收益测算：按当前工单量估算，每年减少人工协调工时约900小时。 |
| 范围与交付物 | 范围：工单受理、跨部门转派、知识库关联、服务指标看板。不包含：客户自助门户改造、历史工单全量迁移（仅迁移近两年数据）。交付物：服务台系统、迁移数据包、操作手册、上线培训。 |
| 资源与成本估算 | 人力：内部3人投入约4个月；采购：软件订阅按年计费，报价待供应商确认；外部服务：实施顾问约20人天。估算假设：工单量维持当前水平，不新增业务线。 |
| 风险与依赖 | 风险1：历史数据迁移不完整，触发条件为字段映射缺失，应对为迁移前完成字段对照表评审。风险2：一线人员使用习惯改变，应对为分批培训并设两周并行期。依赖：依赖IT部门在4月底前完成网络与账号对接。 |
| 里程碑 | 4月：完成需求确认与字段对照表；5月：系统配置与数据迁移演练；6月：试点部门上线；7月：全量上线并复盘。 |
这份示例的填写理由在于：背景用具体数字说明问题规模，目标写成可验收的结果，范围明确列出不做的部分，风险每条都带触发条件和应对动作。评审人据此可以判断提案是否值得占用组合资源。
| 评估维度 | 评分 | 评分依据 |
|---|---|---|
| 战略契合度 | 4 | 与年度客户服务提升方向一致，属于重点改进领域 |
| 收益可衡量性 | 4 | 响应时间与投诉数均有基线数据，收益测算口径清楚 |
| 资源可行性 | 3 | 内部人力可协调，采购报价尚未确认，需补充 |
| 风险可控性 | 4 | 主要风险均有应对动作，依赖项有明确时间点 |
| 综合得分 | 3.8 | 按既定权重加权 |
| 准入结论 | 暂缓：待采购报价确认后重新提交本轮评审 | |
| 评审意见 | 提案结构完整，建议补充供应商报价与迁移字段对照表，其余内容无需修改。 | |
模板的调整与维护方法
模板需要在保持评审口径一致的前提下适应不同业务线。调整时遵循“字段可增减、评分口径不随意变”的原则，避免每次评审各用一套标准。
按业务线和提案类型增减字段
研发类提案可增加“技术方案概要”和“对现有系统的影响”字段；市场类提案可增加“目标客群”和“投放渠道”字段。增减字段时同步更新字段说明表，并在模板版本记录中注明变更原因。新增字段先在一个业务线试用一轮评审，确认评审人确实使用后再推广。
评审维度权重调整
权重调整应在评审周期开始前完成，并向所有评审人公布。调整依据可以是上一周期评审结论与实际结果的偏差，例如暂缓提案后续表现良好，说明资源可行性维度权重偏高。权重一经确定，同一周期内不因单个提案临时修改。
版本管理与归档
模板本身按版本号管理，每次修改记录变更字段、生效日期和适用范围。已完成的提案按提案编号归档，保留提交版本和评审记录，便于后续复盘时对照当时的判断依据。使用文档工具承载时，可借助页面模板库一键创建制式化文档，并通过版本记录查看和回滚历史内容，ONES Wiki 的页面模板库与版本管理提供了这类支持。
定期复盘模板有效性
建议每季度或每半年复盘一次：统计退回提案中因字段缺失退回的比例，比例偏高说明必填规则或填写说明需要简化；统计评审结论与实际结果的偏差，偏差集中出现在某个维度时，检查该维度的评分口径是否过于笼统。复盘结论形成简短的模板修订记录，与下一版本一并发布。
提案提交与评审流转涉及提案人、评审人和归档人多个角色。将模板放入文档空间后，可按角色配置读写权限，让评审人只读、提案人可编辑；提案文档关联到对应项目后，需求与文档互相对应，准入结论和评审意见随提案一并留存，后续复盘时能直接找到当时的依据。ONES Wiki 支持页面组关联项目、按角色配置读写权限，可作为承载提案文档与评审记录的一种方式；评审流转的具体流程配置需结合团队现有工具核验。
常见问题
提案被退回补充后，需要重新走一遍完整评审吗？
取决于退回原因和补充内容的影响范围。如果只是补齐缺失字段、补充报价或附件，提案编号和版本号更新后，可由原评审人确认补充材料，不必重新组织完整评审会。如果补充内容改变了目标、范围或资源规模，相当于提案实质发生变化，应按新版本重新提交本轮评审，并在评审意见中说明与上一版的差异。建议在受理环节就区分“补材料”和“改内容”两类退回，避免评审资源反复消耗。
评审人对同一提案的评分分歧很大，怎么处理？
先看分歧集中在哪个维度，再判断是口径问题还是信息问题。若同一维度上评分从2分到5分并存，通常是评分依据栏写得过于笼统，评审人各自按理解打分。此时可要求评审人补充依据，对照提案原文重新校准。若分歧来自提案信息不足，例如收益测算假设不清，应退回提案人补充而非当场折中取平均分。综合得分可以加权计算，但分歧本身值得记录，作为下一轮评分口径修订的输入。
小团队提案数量少，还需要这么完整的模板吗？
提案数量少时，可以简化评审组织方式，例如由一两位负责人书面评审代替评审会，但字段结构建议保留。字段的价值在于让提案人把背景、目标、范围和风险想清楚，评审人少反而更需要书面材料完整，否则判断依据全靠口头沟通，事后难以追溯。可以精简的是评审流程环节和附件要求，基本信息、正文六块和准入结论这几项仍建议保留，等提案数量增加后再补充评分权重等细化规则。
提案文档放在文档工具里，评审记录和准入结论怎么留存？
常见做法是把提案正文、评审意见和准入结论放在同一文档或同一页面组内，按提案编号归档，保留每次提交的版本。ONES Wiki 提供页面模板库，可一键创建制式化文档模板；页面组可关联项目，需求与文档互相对应；并支持为不同角色配置读写权限、记录页面版本并随时查看与回滚（F2、F4、F5、F6）。评审流转的具体配置需结合团队现有工具核验，本文不对专门审批流程作断言。
模板运行一段时间后，怎么判断哪些字段该删？
看两个信号：一是退回提案中因某字段缺失退回的比例，比例高说明该字段的填写说明不够清楚或字段本身价值有限；二是评审意见中反复出现“该字段无人使用”或“评审人从不参考”的反馈。连续两个评审周期都出现上述情况的字段，可以先标为选填试用一轮，确认不影响评审质量后再删除。删除字段同样要记录变更原因和生效日期，避免历史提案与新模板对照时出现理解偏差。
